УИД 

<

данные изъяты>

Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 8 апреля 2025 г.

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Г,

с участием прокурора апелляционного отдела 

<

данные изъяты> прокуратуры Н, обвиняемого К, а также адвокатов Т, представляющего интересы обвиняемого НаджафоваВ.Т.о., адвоката Я, представляющего интересы обвиняемого К, адвоката Б, представляющего интересы обвиняемого К,

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Т на постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о направлении уголовного дела в отношении К, К и Н В.Т. по подсудности в Гагаринский районный суд 

<

данные изъяты> Республики Крым,

у с т а н о в и л:

К, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, состоящий в браке, трудоустроенный директором ООО «Твоя еда», ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

К, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> края, гражданин российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, трудоустроенный генеральным директором ООО «Юпи», ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Н, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> Республики Азербайджан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, холостой, имеющий двоих несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, трудоустроенный генеральным директором ООО «Элита», ранее не судимый,

органом предварительного следствия обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении К, К и Н В.Т. направлено по подсудности в Гагаринский районный суд 

<

данные изъяты> Республики Крым.

В апелляционной жалобе адвокат Т в защиту обвиняемого Н В.Т. оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Указывает, что решение суда о необходимости направления данного уголовного дела по подсудности в Гагаринский районный суд 

<

данные изъяты> основано на том, что обвиняемым предъявлено обвинение в совершении преступлений в составе организованной группы под руководством организатора преступной группы – Б, который действовал, находясь в 

<

данные изъяты>. Однако, уголовное дело в отношении Б выделено в отдельное производство. Вместе с тем, из обвинения, предъявленного Н В.Т., следует, что он совершал преступления, находясь 

<

данные изъяты>, что относится к подсудности Домодедовского городского суда.Считает, что допущенное судом нарушение является существенным, нарушает право обвиняемого Н В.Т. на рассмотрение уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено. Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Т, Б и Я, а также обвиняемый К просили удовлетворить поданную апелляционную жалобу и отменить постановление суда о направлении уголовного дела по подсудности в 

<

данные изъяты> Республики Крым и направить данное уголовное дело на рассмотрение по существу в Домодедовский городской суд 

<

данные изъяты>. ПрокурорН просил оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 30 ноября 2017 г. № 48, местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Из материалов уголовного дела следует, что К, К и Н обвиняются в совершении преступления в составе организованной группы, под руководством организатора преступной группы Б, который, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя в составе организованной группы, согласно распределению ролей, разместил объявления, содержащие заведомо для него и соучастников преступлений недостоверные сведения о реализации товаров, а также, находясь по этому адресу, вел переговоры с потенциальными покупателями, сообщая им заведомо ложную информацию, зная о том, что обязательства не будут выполнены, составлял договоры поставки и направлял их потерпевшим посредством электронной почты. 

Таким образом, из обстоятельств, установленных в ходе предварительного следствия и изложенных в обвинительном заключении следует, что местом совершения действий, связанных с обманом потерпевших, направленным на незаконное изъятие их денежных средств, является 

<

данные изъяты>.

Факт выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении Б не имеет правового значения, поскольку органом предварительного расследования установлено, что инкриминируемые обвиняемым преступления совершены ими в составе организованной группы, и преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, реализован участниками данной группы по вышеуказанному адресу.

Согласно предъявленного обвинения, с целью совершения преступлений Н., являясь генеральным директором ООО «Элита», юридический адрес: 

<

данные изъяты>, офис 

<

данные изъяты>, представил организатору преступной группы – Б полные данные возглавляемой им организации для подготовки и отправки потерпевшим фиктивных договоров и платежных поручений.

Тот факт, что юридический адрес ООО «Элита», генеральным директором которого является Н., расположен в 

<

данные изъяты> не имеет правового значения для определения территориальной подсудности данного уголовного дела, поскольку в обвинительном заключении не описаны какие-либо преступные деяния, совершенные по месту регистрации данного юридического лица. 

К и К обвиняются в том, что, являясь участниками организованной группы, предоставилиБ полные данные юридических лиц ООО «Твоя Еда»и «ЮПИ» (номер счета, реквизиты и адрес юридического лица) для составления фиктивных договоров поставки и совершения преступлений в отношении потерпевших.

Юридические адреса указанных юридических лиц в обвинительном заключении не указаны.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поступившее уголовное дело не подсудно Домодедовскому городскому суду 

<

данные изъяты> и принял обоснованное решение о направлении данного уголовного дела по территориальной подсудности в Гагаринский районный суд 

<

данные изъяты> Республики Крым.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении обвиняемых К и Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На данном этапе рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых К и Н. Вопрос о мере пресечения, избранной в отношении К в виде заключения под стражу подлежит отдельному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п остановил:

постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о направлении уголовного дела в отношении К, КегеянаАрдашаКаровичаи НаджафоваВусала Тельмана оглы по подсудности в Гагаринский районный суд 

<

данные изъяты> Республики Крым оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд (г. Саратов) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья