по уголовному делу №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А., 

с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора 

<

адрес> Грачевой Д.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Красикова А.Н.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от 27.09.2017г., 

при секретаре Гладышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей образование 9 классов, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимой:

29.07.2014 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением 

<

адрес> городского суда от 25.12.2014 года не отбытая часть наказания заменена на 23 дня лишения свободы, наказание отбыто;

15.04.2015 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобождена 11.11.2015г. по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

19.02.2016 года в период с 22 часов до 23 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находилась в помещении кафетерия магазина «Нэлси» по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес> а, где находился Б.В.В. Около 22 часов 48 минут ФИО1 увидела, что Б.В.В., находившийся в состоянии опьянения, упал на пол и выронил свой смартфон «iPhone5S» модель А1530, который упал на пол рядом с Б.В.В. После этого у ФИО1 возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно смартфона «iPhone5S» модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 31350 рублей, принадлежащего Б.В.В. Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, осознавая, что её действия очевидны для присутствующих в кафетерии лиц, подошла к лежащему на полу Б.В.В. и, действуя открыто, похитила у Б.В.В. смартфон «iPhone5S» модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 31350 рублей. После этого, несмотря на требования присутствующих в кафетерии С.А.В. и А.А.Н. вернуть смартфон владельцу, с места преступления скрылась. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным у Б.В.В. смартфоном по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Б.В.В. материальный ущерб в сумме 31350 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Красиков А.Н. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного заседания, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. 

Представитель потерпевшего Б.Е.Д. в судебное заседание не явилась, выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Грачева Д.Л. заявила о своём согласии с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, так как санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет, и постановить приговор без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая её адекватное поведение в судебном заседании, суд находит её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт полное признание вины подсудимой и раскаяние подсудимой в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как показала в судебном заседании ФИО1, нахождение в алкогольном опьянении способствовало совершению ею преступления. 

С учётом изложенного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без изоляции от общества, с возложением дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимую от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: смартфон «iPhone5S», упаковочную коробку от смартфона «iPhone5S» оставить представителю потерпевшего после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу. 

Председательствующий Т.А. Бурдина