Дело №

28RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО8,

представителя истцов ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 

<

данные изъяты> (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 

<

данные изъяты>), ФИО8 

<

данные изъяты> к Администрации г.Тынды о прекращении государственной регистрации права собственности и признании права общей долевой собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ее маме Фрилинг 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, как работнику Тындинской таможни в 1999 году была выделена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, для ее проживания и проживания членов ее семьи. В дальнейшем истец с семьей заселились и зарегистрировались по указанному адресу, но вместо ордера по данному адресу велась домовая книга, куда их и вписали. В 2008 году ФИО1 выехала для работы в 

<

адрес>, а истец ФИО5 со своей семьей осталась проживать по указанному адресу, что подтверждается справкой СП «РИЦ» ООО УК «ЭКО Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец с мужем состояли в очереди на получение жилья по программе «Жилье молодым», что подтверждается решением муниципалитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что их семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ. Никаких действий и продвижения со стороны Администрации 

<

адрес> по данной программе не было, в результате чего их с супругом по достижении 3 лет сняли с указанной выше программы.

В 2015 году Правительством Российской Федерации была утверждена программа переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. ФИО5 обратилась в жилищный отдел муниципалитета 

<

адрес>, где узнала, что она попадает под эту программу, что нужно срочно собирать документы.

С 2015 года истец начала процесс оформления документов на указанную квартиру, для чего обратилась к специалистам Администрации 

<

адрес>, которые убедили истца в том, что ей необходимо написать заявление о принятие квартиры в муниципальную собственность, так как оформить квартиру возможно только таким образом, что она и сделала, доверившись компетенции специалистов Администрации 

<

адрес>, что подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом все документы, необходимые для принятия названной квартиры в муниципальную собственность, изготовление технического паспорта и технического плана, постановка квартиры на кадастровый учет были заказаны и оплачены за счет собственных средств истца.

Истец 26.09.2018 подала заявление в Администрацию города Тынды на переселение из жилого помещения (квартиры) по указанному выше адресу что подтверждается ответом Администрации г. Тынды от 03.10.2018 № 8075.

Затем истец написала заявление в Администрацию г. Тынды с просьбой о заключении договора социального найма на жилое помещение, в чем ей было отказано постановлением Администрации г.Тынды от 17.11.2017 № 8075, мотивированном тем что отсутствует документ подтверждающий наличие основания для вселения, то есть ордер. 

Истец повторно обратилась к специалистам жилищного отдела Администрации г.Тынды для разъяснения ситуации. Специалисты жилищного отдела пояснили, что ей необходимо обратится в Тындинский районный суд с исковыми требованиями о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждению к заключению договора социального найма.

В указанной квартире истица с семьей проживают около 20 лет, все ремонтные работы по сохранению данного жилого помещения, а так же по обслуживанию производятся за ее счет, также именно с ней заключены договоры на водоснабжение, отопление, энергоснабжение.

Начиная с 1999 года мать истца ФИО12, а затем истец ФИО8 открыто и добросовестно владеют и эксплуатируют по прямому назначению вышеуказанную квартиру, несут в полном объеме расходы по ее содержанию, что подтверждается справкой из МУП «Горэлектросеть» от 14.12.2017 г.

Первоначально истец просила суд: 

- прекратить государственную регистрацию права собственности за Муниципальным образованием 

<

адрес> и 

- признать за истцами ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ, истец дополнительно просила суд: 

- признать право муниципальной собственности не возникшим, 

- прекратить государственную регистрацию права собственности за Муниципальным образованием 

<

адрес> квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 и представитель ФИО9 (представившая доверенности от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе как от законного представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. 

Истец ФИО5 пояснила, что в спорной квартире она проживает с 1999 года, первоначально по временной регистрации, постоянная регистрация у нее появилась с 2008 года. Подтвердила, что ее семья приобрела в кредит другую квартиру, но из-за тяжелого материального положения не проживает в ней.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Управление Росреестра по Амурской области, Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Тынды, Территориальное управление Росимущества в Амурской области, Благовещенская таможня, МО МВД «Тындинский».

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Тынды, представители третьих лиц Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Тынды, Управления Росреестра по Амурской области, Территориального управления Росимущества в Амурской области, Благовещенской таможни, МО МВД «Тындинский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, причины неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители Администрации г.Тынды и Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Тынды (новое наименование Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Тынды) возражали против удовлетворения исковых требований.

Однако, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № мэр г.Тынды сообщила суду, что при наличии законных оснований Администрация г.Тынды не возражает относительно удовлетворения заявленных требований и просит рассмотреть дело без участия представителя 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника УМИЗО сообщил, что поддерживает позицию Администрации г.Тынды, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя организации.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № начальник УМИЗО сообщила суду, что при наличии законных оснований Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Тынды не возражает относительно удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ТУ Росимущества в 

<

адрес>) в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что сведения о спорном недвижимом имуществе в реестре федерального имущества отсутствуют. Права и законные интересы Российской Федерации рассматриваемым делом не затрагиваются, спор о праве не заявляется. В случае подтверждения истцом фактов добросовестности, открытости и непрерывности владения, не возражает против удовлетворения требований истца. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Благовещенская таможня в пояснении от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что на балансе Благовещенской таможни не числится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Истцы указали, что названная квартира находится в муниципальной собственности 

<

адрес>, в связи с чем у Благовещенской таможни отсутствует информация (документы) о жилом помещении собственником которого является Администрация г. Тында. ФИО8 в Благовещенскую таможню с запросом относительно спорного жилого помещения не обращалась.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет (если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей), приобрести право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, в деревянном одноэтажном здании, общей площадью 47,9 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения, кадастровым паспортом, фототаблицей к акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72).

Названное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию 

<

адрес>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Суд полагает установленным, что ФИО8 и члены ее семьи проживают по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней с названной даты постоянно зарегистрированы по указанному адресу ее сыновья ФИО2 и ФИО3, что подтверждается справкой ООО «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16). Из справки также следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать истца, была зарегистрирована по названному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат истца, был зарегистрирован по названному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ООО «Расчетно-кассовый центр» поквартирной карточки и карточек зарегистрированных граждан по адресу 

<

адрес>, следует, что:

ФИО1, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, сын, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ,

совместно с ними зарегистрированы:

в качестве дочери ФИО5, по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, 

в качестве внука ФИО2 по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, 

в качестве внука ФИО3 по месту пребывания с с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке регистрации ФИО5 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно карточке регистрации ФИО2 зарегистрирован по адресу спорной квартиры по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.,

Согласно карточке регистрации ФИО3 зарегистрирован по адресу спорной квартиры по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ФИО5 и ФИО2 по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается штампами проставленными в их паспортах (л.д. 6,7).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, фотографии л.д.71-72), составленного комиссионно руководителем и сотрудниками жилищного сектора УМИЗО, в присутствии ФИО5, следует, что в ходе проведения обследования по адресу: 

<

адрес>, выявлено, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по указанному адресу с 1998 года; ФИО2 в настоящий момент учится в 

<

адрес>. Квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, санузла. Отопление централизованное, электроснабжение, холодная и горячая вода. Предметы обихода присутствуют.

В материалы дела представлены письменные доказательства из которых следует, что на имя истца ФИО5 в МУП «Горэлектротеплосеть» по адресу спорной квартиры открыт лицевой счет для оплаты за потребленную электроэнергию, как минимум с января 2010 года, по которому производились оплаты, ранее счета выставлялись на имя ФИО1 (л.д. 11-12, 24, 27, 30-51). По тому же адресу спорной квартиры на имя истца ФИО5 от имени ОАО «КСБ» выставлялись счета за холодную воду, которые оплачивались истцом (л.д. 52-59). 

Проживание истцов в спорной квартире на протяжении длительного времени также подтверждается медицинской картой и иными медицинскими документами (картой диспансеризации, отметками об осмотре, медицинскими записями) выданными на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых в качестве адреса его места жительства указана 

<

адрес>, 4. 

Письмом Администрации 

<

адрес> подтверждается, что решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, семья ФИО5 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась с заявлением к мэру 

<

адрес> с просьбой принять в муниципальную собственность квартиру по адресу 

<

адрес>, приложила копию паспорта, копии технического плана и кадастрового паспорта.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность 

<

адрес> жилых помещений» постановлено: п. 1.1. принять в муниципальную собственность и включить в муниципальную казну 5 (пять) жилых помещений согласно перечню (приложение). В п.3 приложения указано спорное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д. 69).

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), квартира расположенная по адресу 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию 

<

адрес>, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из сообщения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, документы на переселение из жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: 

<

адрес>, были поданы в Администрацию 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из справки Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с (л.д. 73) следует, что ФИО6, ФИО2 не состоят в Администрации 

<

адрес> на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с заявлением о постановке на учет не обращались, малоимущими не признавались. Договоры найма с ним заключены. (Последнюю фразу, с учетом пояснений стороны ответчика и обстоятельств дела суд признает опечаткой).

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении договора социального найма ФИО5» постановлено: отказать ФИО6 в заключении договора социального найма на двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 47,9 кв. м по 

<

адрес>, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма (л.д.17).

Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и обязании заключения договора социального найма жилого помещения, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АП-3453/2018, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и обязании заключения договора социального найма жилого помещения.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцы не нуждаются в жилом помещении, ввиду наличия у них жилого помещения на праве собственности, они не признавались малоимущими, не состояли на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке, не включались в очередность на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В апелляционном определении отмечено, что доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на условиях социального найма не нашли своего подтверждения собранными по делу доказательствами. … Длительность проживания ФИО5 в спорном жилом помещении, содержание данного имущества сами по себе не влекут возникновение у истца и членов ее семьи права пользования жилым помещением на условиях социального найма. 

При этом в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, мама истца, которая показала следующее: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ей дали в 1999 году, когда она работала завскладом в таможне, она была зарегистрирована в спорной квартире, но пришлось выписаться, потому что это надо было по работе, у нее должна была быть Краснодарская регистрация. Спорную квартиру ей выдал ФИО10, который дал ей ключи от этой квартиры, сказал адрес и пояснил, что на данный дом есть домовая книга. Свидетель не знает какое отношение таможенные органы имели к спорной квартире. Она проживала в названной квартире до 2007 года. Покинула спорную квартиру потому что уехала работать. После ее отъезда в квартире осталась проживать ее дочь ФИО5, которая в спорную квартиру вселилась изначально, вместе со свидетелем в 1999 году. На тот момент у ФИО5 не было своей семьи. Несмотря на то, что ФИО5 вселилась в спорную квартиру в 1999 году, она зарегистрировалась в спорной квартире в 2008 году, ранее ФИО5 была зарегистрирована во временном жилье.

Копией трудовой книжки ФИО1 подтверждается, что она работала в Тындинской таможне в должностях инспектора группы технических средств таможенного контроля и связи, инспектором 2 категории в отделе бухгалтерского учета и контроля, инспектором в группе эксплуатации и социального обеспечения в период с ДД.ММ.ГГГГ, уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационных мероприятий.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ начальник Благовещенской таможни сообщил, что в связи с тем, что срок хранения документов по учету имущества согласно номенклатуре дел составляет 5 лет, сведениями о нахождении на балансе Благовещенской таможни в период с 1998 года жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: 

<

адрес>, Благовещенская таможня не располагает.

При этом суд отмечает, что Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Тындинский таможенный пост Благовещенской таможни (код 10704040) переименован в таможенный пост Аэропорт Благовещенск Благовещенской таможни (код 10704040), регионом деятельности таможенного поста Аэропорт Благовещенск Благовещенской таможни признан аэропорт 

<

адрес> (Игнатьево).

Как следует из копии дела на спорную квартиру, представленного Межмуниципальным отделом по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в деле находятся только документы по регистрации права муниципальной собственности 

<

адрес> на спорную квартиру в 2015 году.

Из ответа ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архиве технической документации, находящемся на хранении у данного лица, отсутствует учетно-техническая документация на спорную квартиру. 

С учетом изложенных доказательств в их совокупности, для целей разрешения настоящего конкретного дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, маме истца ФИО5, было предоставлено спорное жилое помещение для проживания ее и членов ее семьи. С названной даты ФИО1 проживала в спорном жилом помещении и выехала из него ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, брат истца ФИО5, проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО5 и истец ФИО2, проживали в спорном жилом помещении, как минимум, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 проживает в нем и в настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 и члены ее семьи (ФИО1 и ФИО4, правопреемниками которых в отношении права владения и проживания в спорном жилом помещении ФИО5 признается судом), добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым помещением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не исключает из внимания, что из пояснений истца ФИО5 следует, что ее семья действительно приобрела ДД.ММ.ГГГГ в собственность жилое помещение в 

<

адрес>, находящееся в общей долевой собственности у 4 членов семьи, в однако данном жилом помещении ее семья не проживает, ввиду наличия большой задолженности по кредитам.

В обоснование доводов о том, что истцы длительное время выплачивают крупные кредиты, находятся в трудном материальном положении и вынуждены проживать в спорном жилом помещении, сдавая в аренду приобретенную в собственность квартиру, в материалы дела в последнем судебном заседании представлены следующие доказательства.

Согласно справке банка ВТБ (ПАО) задолженность клиента ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма по договору 556 050,00 руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 200 676,19 руб.

Кроме того, из информации ПАО Сбербанк об арестах на имя ФИО5 номер лицевого счета №, следует, что исполнительное производство №-ИП (10201045892625) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 260,48 руб., исполнительное производство №-ИП ((10201045892625) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 332,14 руб. исполнены.

Справкой банка ВТБ (ПАО) подтверждается, что задолженность клиента ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 912,52 руб., ставка 19,5%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт. В этот же день был получен еще один кредит, как следует из справки банка ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору 

<

***>/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк» (ДД.ММ.ГГГГ присоединен к банку ВТБ24 (ПАО)), заемщик ФИО7 исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку.

Банком ВТБ (ПАО) представлена справка по кредитному договору 

<

***>/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ОАО «ТрансКредитБанк» (ДД.ММ.ГГГГ присоединен к банку ВТБ24 (ПАО)), срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора 200000 руб. Обязательства по кредитному договору 

<

***>/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку.

Из исковых требований следует, что истец оспаривает принадлежность спорного жилого помещения муниципальному образованию 

<

адрес>.

Как следует из вышеуказанного, право собственности муниципальному образованию 

<

адрес> на спорную квартиру возникло после того, как ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию 

<

адрес>, на основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность 

<

адрес> жилых помещений», Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права муниципальной собственности 

<

адрес> на спорное жилое помещение.

По делу не оспаривается, что необходимые документы для принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность были собраны ФИО8, и оплачены за ее счет. 

На основании ст.68 ГПК РФ, ввиду отсутствия доказательств обратного, суд принимает объяснение истца ФИО8 в качестве доказательства того, что заявление с просьбой принять спорную квартиру в муниципальную собственность она написала исключительно из-за введения её в заблуждение сотрудниками Администрации г.Тынды, убедившими ее в том, что возникновение права муниципальной собственности на спорное жилое помещение приведет к заключению с ней и членами ее семьи договора социального найма.

Суд полагает, что регистрация права муниципальной собственности по обстоятельствам данного конкретного дела может быть оспорена на основании ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку; если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ; ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из указанных оснований, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст.167 ГК РФ. В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом суд учитывает, что из обстоятельств настоящего дела следует, что истец ФИО8 и члены ее семьи фактически предоставили муниципальному образованию г.Тында возможность приобрести право собственности на спорное жилое помещение, в котором проживают истцы, а затем им было отказано в оформлении права социального найма на спорное жилое помещение.

То есть истцы, доверившись сотрудникам Администрации г.Тынды и поспособствовав возникновению права муниципальной собственности на спорную квартиру, фактически оказались лишенными каких-либо прав на жилое помещение в котором они длительное время проживали.

Суд полагает, что данные обстоятельства, в целях разрешения настоящего спора, могут быть квалифицированы как совершенные под влиянием существенного заблуждения, обмана, совершение действий на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Суд также отмечает, что при регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру фактически не имела место передача недвижимости (предусмотренная ст.556 ГК РФ) в собственность муниципального образования г.Тында. То есть истцы как проживали в спорной квартире до названной регистрации, так и оставались в ней проживать далее. При этом Администрация г.Тынды не предъявляла к истцам какие-либо требования об освобождении жилого помещения. То есть фактически Администрация г.Тынды не вступала в права собственника спорной квартиры.

При таких - исключительных - обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании не возникшим (то есть отсутствующим с 28.10.2015, не приобретенным) право собственности муниципального образования г.Тында на спорную квартиру. Так как право собственности на спорное жилое помещение не было приобретено муниципальным образованием г.Тында, соответственно оно не возникло и потому отсутствует.

Поэтому требование истцов в названной части подлежит удовлетворению.

Суд при этом не исключает из внимания, что истцы о недостоверности предоставленной им информации о возможности заключения с ними договора социального найма на спорную квартиру узнали ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня принятия апелляционного определения по гражданскому делу по иску Г-вых о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма, а с настоящим иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что удовлетворение заявленных исковых требований связано с тем, что отказ в настоящем иске оставляет без правовой защиты права истцов в отношении спорного жилого помещения, в котором их семья проживает более 20 лет.

В тоже время, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов о прекращении государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием г.Тынды. Так как, с учетом обстоятельств дела, Росреестр не является участником отношений по передаче имущества в муниципальную собственность г.Тынды, а требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности (при отсутствии обстоятельств нарушения правил о проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество) и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости являются неправильными (не предусмотренными действующим законодательством) способом защиты нарушенного права (применяемым до 2010 года), потому в их удовлетворении следует отказать. При этом, решение суда, которым установлено отсутствие (не возникновение, не приобретение права собственности) является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Истцами заявлено требование о признании за ними права общей долевой собственности в силу приобретательной давности на спорное жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Выше судом был сделан вывод о том, что ФИО5 и члены ее семьи (ФИО1 и ФИО4, правопреемниками которых в отношении права владения и пользования спорным жилым помещением истцы признаются судом), добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым помещением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ, установлено, в частности, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет … приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п.3 названной статьи ГК РФ: лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Суд отмечает, что непосредственное владение истцами спорным жилым помещением не прерывалось с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация на него права муниципальной собственности не привела, как указано выше, к реализации Администрацией 

<

адрес> правомочий владения спорным жилым помещением. Никто не подвергал сомнению права истцов на фактическое проживание в спорном жилом помещении. При том, что проживание в жилом помещении, представляет собой, в том числе, и осуществление непосредственного господства над вещью.

В равной степени суд признает, что истцы открыто владели спорным жилым помещением, никогда не скрывая своего в нем проживания. В том числе не скрывая такое проживание от Администрации 

<

адрес>. Напротив, из вышеприведенных доказательств следует, что истцы длительное время пытались оформить свое проживание в спорном жилом помещении, официально обращались в Администрацию 

<

адрес> по вопросам переселения из спорного жилого помещения.

В отношении добросовестности владения истцами спорным жилым помещением, суд отмечает, что такая добросовестность может быть поставлена под сомнение только в период со дня регистрации права муниципальной собственности. 

Однако выше приведенные обстоятельства (которыми мотивировано удовлетворение исковых требований о признании не возникшим (отсутствующим) право муниципальной собственности на спорное жилое помещение) подтверждается, что действия истца ФИО8, способствовавшие приобретение муниципальным образованием г.Тында права собственности на спорное жилое помещение, можно квалифицировать как совершенные под влиянием существенного заблуждения, обмана, совершение действий на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств. 

Что по мнению суда, особенно с учетом удовлетворения требований истцов о признании не возникшим (отсутствующим) право муниципальной собственности на спорное жилое помещение свидетельствует о добросовестном характере владения истцами спорным жилым помещением на всем периоде времени, начиная с 01.04.1999.

Во всяком случае, законность получения спорного жилого помещения родственниками истцов во владение никем не оспаривается. Суд особенно отммечает позиции Территориального управления Росимущества в Амурской области и Благовещенской таможни об отсутствии у них притязаний на спорное жилое помещение.

Суд также полагает возможным указать (отмечая, что изложенное в данном абзаце не является нормами права, то есть не регулирует отношение сторон и не влияет на решение суда), что общим и последовательным направлением в развитии законодательства о приобретательной давности является предоставление возможности признания на данном основании права собственности за лицом, добросовестно (без нарушения прав других лиц) вступившим во владение имуществом, при условии, что к такому лицу на протяжении длительного времени не предъявляются требования о возврате имущества. Данное обстоятельство способствует появлению у (бесхозяйного, фактически брошенного) имущества рачительного хозяина, то есть способствует развитию экономики. Названное суждение подтверждается как уже вступившим в силу (и приведенным выше) Федеральным законом от 16.12.2019 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», так и разработанным Министерством экономического развития Российской Федерации Проектом Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О кадастровой деятельности" в части совершенствования порядка применения приобретательной давности в качестве основания для возникновения права собственности на недвижимое имущество», в пояснительной записке к которому подробно анализируется возможность признания права собственности в зависимости от обстоятельств вступления во владение имуществом.

Также суд отмечает, что в г.Тынде существует проблема жилых помещений, одноэтажных деревянных домов, фактически бараков, сооруженных в период строительства Байкало-Амурской Магистрали для проживания рабочих и служащих, которые оказались фактически брошенными организациями их возводившими и эксплуатировавшими во времена СССР.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что члены семьи Г-вых (Фрилинг) проживают в спорной квартире с 01.04.1999, с данной даты добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным жилым помещением, как своим собственным более 20 лет, несут бремя по его содержанию, производят оплату услуг потребленной электроэнергии, какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют, в связи с чем усматриваются основания для удовлетворения исковых требований на основании ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с признанием за ФИО6, ФИО3, ФИО2 права общей долевой собственности на спорную квартиру.

Другие доказательства сторонами не представлены, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 

<

данные изъяты> (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3), ФИО2 удовлетворить частично.

Признать не возникшим (то есть отсутствующим с момента государственной регистрации) право собственности муниципального образования 

<

адрес> на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать, что ФИО6, ФИО3, ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным (приобретательная давность) недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение срока приобретательной давности. 

Признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО6, ФИО3, ФИО2.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов