Дело № 2 – 907/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Дамм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя, 

установил:

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №БМ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость мебели составила 

<

данные изъяты> Оплата была произведена полностью. В нарушение условий договора шкаф доставили лишь в начале декабря. При доставке истцом было обнаружено, что товар доставлен без упаковки, детали изделия имеют видимые дефекты, шкаф имел неверные размеры. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Ответчик определил срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день он явился для получения денег, но ответчик сослался на финансовые трудности, отказался возвращать деньги. Истец написал повторную претензию, в ответ на которую ответчик представил ему гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обязался вернуть принадлежащие ему деньги после распродажи выставочных образцов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не возвращая указанную сумму ответчик нарушает его законное право, вынуждает тратить время и силы на переговоры с ним. Своими действиями ответчик наносит истцу нравственные и физические страдания. (л.д. 4-5). 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направленные на юридический адрес судебные повестки вернулись с отметкой о том, что истек срок хранения (л.д. 25-26). 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Факт приобретения истцом встроенного шкафа-купе подтверждается договором купли-продажи мебели по индивидуальному проекту от 8.11.2016г. (л.д. 6-8), кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость мебели по договору составила 

<

данные изъяты>.На л.д. 9, л.д. 10 имеются заявление, претензия в адрес ответчика.

На л.д. 11 имеется гарантийное письмо директора 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> из которого следует, что компания 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> обязуется вернуть денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> после распродажи выставочных образцов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> является законным и обоснованным. 

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца и представленным им письменным доказательствам. Ответчик же в суд не явился и не опроверг пояснений и доказательств, представленных истцом.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара, возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставлении ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Тем самым требование истца должно быть исполнено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей»….. продавец… допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного проценты цены товара.

Просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней.

Расчет неустойки 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая то, что в соответствии с п. 25 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7 (в ред.10.10.2001 г.) моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> завышены. Суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 

<

данные изъяты> При этом суд учитывает: характер нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям истца.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите ….» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 40 132 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья: М. Н. Симоненко