Дело №12-45/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 05 октября 2018 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Тропынева Н.М., 

при секретаре Берсеневой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как должностного лица - директора учреждения «Дом культуры села Булзи» 

<

адрес>, было вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении должностным лицом - заказчика срока и порядка оплаты товаров по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению и обеспечение тепловой энергией на сумму 151 207 рублей 69 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению и обеспечение тепловой энергией на сумму 458 рублей 57 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ б/н на поставку бумаги на сумму 2 925 рулей 00 копеек, за что был привлечен к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа на сумму 30 000 рублей.

С указанным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление заместителя начальника Главного контрольного управления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу прекратить, так как в результате несоблюдения заявителем сроков размещения исполнения контрактов нарушения прав и законных интересов других лиц не произошло, тяжких последствий, а также существенного нарушения общественных отношений, регулируемых ФЗ №44-ФЗ, не наступило, также не было принято во внимание, что административное правонарушение было совершено впервые. Просит применить к нему положение ст.2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в виду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель лица, подавшего жалобу ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы поданной жалобы поддержал, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении директора МУ «Дом культуры села Булзи» ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку, в данном случае допущенное директором МУ «Дом культуры села Булзи» ФИО1 нарушение действующего законодательства существенного нарушения охраняемых общественных собой не предоставляет, каких-либо тяжкий последствий, а также существенного вреда охраняемым законом интересам за собой не повлекло. 

В судебное заседание не явился представитель Главного контрольного управления Челябинской области, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, предоставили отзыв, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя. 

В соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд не связан с доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и рассматривает дело в полном объеме.

Выслушав лицо, подавшее жалобу ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч.8 ст.30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ст.2.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что согласно представленной информации, поступившей в адрес Государственного контрольного управления Челябинской области от Контрольно-счетной палаты Каслинского муниципального района Челябинской области о фактах совершения должностными лицами Учреждения действий (бездействия), содержащих признаки административных правонарушений. 

Согласно представленной информации Контрольно-счетной палатой Каслинского муниципального района Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка Учреждения на предмет соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. 

В результате внеплановой проверки, оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Учреждением заключены:

1) договор от ДД.ММ.ГГГГ № с МУП «

<

данные изъяты>», согласно которого МУП «

<

данные изъяты>» выступает поставщиком, а Учреждение - потребителем. 

В соответствии с п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязуется обеспечить Потребителя холодной и горячей водой, тепловой энергией;

В соответствии с п.2.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность потребителя оплачивать оказываемые услуги ежемесячно до 10-го числа по тарифам, утвержденным для соответствующих групп потребителей, согласно расчета.

В силу п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № цена договора составляет 151 207 рублей 69 копеек.

Место заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № - 

<

адрес>.

Со стороны Учреждения договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен директором Учреждения ФИО1.

2) договор от ДД.ММ.ГГГГ № с МУП «

<

данные изъяты>», согласно которого МУП «

<

данные изъяты>» выступает поставщиком, а Учреждение - потребителем. 

В соответствии с п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязуется обеспечить Потребителя холодной и горячей водой, тепловой энергией;

В соответствии с п.2.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность потребителя оплачивать оказываемые услуги ежемесячно до 10-го числа по тарифам, утвержденным для соответствующих групп потребителей, согласно расчета.

В силу п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № цена договора составляет 458 рублей 57 копеек.

Место заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № - 

<

адрес>.

Со стороны Учреждения договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен директором Учреждения ФИО1.

3) договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «

<

данные изъяты> согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» выступает поставщиком, а Учреждение - Покупателем. 

Согласно преамбуле договора от ДД.ММ.ГГГГ № настоящий договор заключен с единственным поставщиком в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № Продавец обязуется поставить товар на сумму 2 925 рублей 00 копеек, а Покупатель принять и оплатить его. 

На основании п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № Продавец может передавать товар одной партией или отдельными партиями.

Пунктом 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что наименование, ассортимент, цена и количество товара в каждой партии, а также срок и место поставки указываются в товарной накладной (ж/д квитанции, ТТН), и/или, при наличии договорен ости сторон, в дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, счете или ином документе, который подписан сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № оплата каждой партии товара производится в течение 30 календарных дней от даты передачи (поставки) товара Покупателю. Датой постановки считается: дата передачи товара Покупателю, либо передачи товара первому перевозчику, если стороны договорились об ином.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № передача (поставка) товара Продавцом Покупателю осуществляется отдельными партиями. При этом согласованию сторонами ассортимента, количества и цены товара в каждой партии товара подтверждается подписанием документов, указанных в п.1.3 настоящего, уполномоченными представителями сторон.

Место заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № - 

<

адрес>.

Со стороны Учреждения договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключен директором Учреждения ФИО1. 

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 как должностным лицом, было допущено нарушение, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в возглавляемом им учреждении, в том числе в несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению и обеспечение тепловой энергией на сумму 151 207 рублей 69 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению и обеспечение тепловой энергией на сумму 458 рублей 57 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ б/н № на поставку бумаги на сумму 2 925 рулей 00 копеек.

Срок нарушения заказчиком оплаты постановленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № оплата по акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 235 рублей 49 копеек, срок нарушения составляет 26 календарных дней;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оплат указанных услуг, согласно актам оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена Учреждением ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, срок нарушения составляет: по акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № календарных дней; по акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года № календарных дней;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № оплату оказанных услуг, согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года №, произведена Учреждением ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, срок нарушения составляет 48 календарных дней. 

ФИО1 являясь должностным лицом Учреждения, его руководителем, несет ответственность за соблюдение требований законодательства в возглавляемом им Учреждении, в том числе за соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и должен осуществлять надлежащий контроль исполнения обязанностей контрактным управляющим Учреждения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.7.32.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- договором от ДД.ММ.ГГГГ года №;

- актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №;

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года №;

- договором от ДД.ММ.ГГГГ года №

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года №;

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановлением администрации Булзинского сельского поселения Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Уставом Учреждения, утвержденным постановлением администрации Булзинского сельского поселения Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановлением администрации Булзинского сельского поселения Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 на должность директора Учреждения.

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга. 

Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом заказчика, является ответственным за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, и обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку правонарушение, совершенное ФИО1, не причинило ущерба государственным, общественным интересам, ФИО1 фактически выполнил возложенные на него Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязанность по оплате оказанных услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а нарушение им установленных сроков оплаты по указанным документам, существенного вреда охраняемым общественным отношениям не причинило; с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным решить вопрос о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ - отменить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с даты вручения или получения копии постановления, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Н.М.Тропынева