№ 2-284/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 30 июля 2019 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании договорной неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО3 заключили договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО3 сумму долга в размере 72000 рублей. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется. В соответствии с условиями договора займа, в случае невозвращения суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется выплачивать ФИО3 неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования выплаты суммы долга, неустойки передано ФИО1 В целях соблюдения баланса интересов сторон, расчет заявленных требований о взыскании неустойки по договору займа заявлен исходя из размера 2 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет: 72 000 рублей*2%*366= 527 040 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа в размере 527 040 рублей.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело направлено по подсудности в Агинский районный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Агинского районного суда.

Также, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО3 заключили договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО3 сумму долга в размере 72000 рублей. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется. В соответствии с условиями договора займа, в случае невозвращения суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется выплачивать ФИО3 неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования выплаты суммы долга, неустойки передано ФИО1 В целях соблюдения баланса интересов сторон, расчет заявленных требований о взыскании неустойки по договору займа заявлен исходя из размера 2 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет: 72 000 рублей*2%*365= 525 600 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа в размере 525 600 рублей.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело направлено по подсудности в Агинский районный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Агинского районного суда.

Определением от 27.06.2019г. гражданское дело №г. и гражданское дело №г. объединены в одно производство.

Истец ФИО1 не явился на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Также возражал о применении ст. 333 ГПК РФ, т.к. ответчиком сумма долга не возвращена, надлежащих мер к возврату суммы долга ответчиком не принимается, истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ФИО2 не явился на судебное заседание. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, однако почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации « адресат не проживает».

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета 16.10.2018г. по решению суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, после взыскания заимодавцем суммы займа у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере, предусмотренном законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом 

<

адрес> рассмотрено гражданское дело №г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 72000 руб., неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 72 000 руб., неустойку по договору займа за период с 01.12.2014г. по 31.12.2015г. с применением ст.333 ГК РФ в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9622,40 рублей.

Истец предъявляет требования о взыскании договорной неустойки в связи с неисполнением решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2016г., с ДД.ММ.ГГГГ -31.12.2017г.

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, Агинский РОСП сообщил, что на исполнение не предъявлялся исполнительный документ о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1

Вместе с тем, на сегодняшний день невозможно установить момент исполнения, в том числе частичного, обязательств ФИО2 в счет погашения задолженности, в силу чего указанные требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании договорной неустойки в связи с неисполнением требований по возврату займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Ц.Ц.Дашиева