Судья Шабанова С.В. 

22-3279/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 ноября 2018 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Заводских А.Б., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Враговой Ю.Г., 

в апелляционном порядке рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2018 года о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством. 

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга от 14 сентября 2015 года, которым он осуждён по ч.1 ст. 112, ч.5 ст.69 УК РФ к 9-ти годам 4-м месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. 

Ранее ФИО1 осуждался:

- 19 февраля 2007 года приговором Матвеевского районного суда Оренбургской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 17 апреля 2007 года приговором Матвеевского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 9 ноября 2007 года приговором Матвеевского районного суда Оренбургской области по п. «а» ст.116, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3-м годам лишения свободы;

- 21 июля 2015 года приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9-ти годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; 

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в отношении него всех приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ и о снижении наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Оренбурга от 14 сентября 2015 года. 

Обжалуемым постановлением ходатайство ФИО1 удовлетворено частично. По приговору Матвеевского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2007 года действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26 ФЗ) с назначением наказания в виде 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. По приговору Матвеевского районного суда Оренбургской области от 7 апреля 2007 года действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26 ФЗ) с назначением наказания осуждённому в виде 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 года. В остальной части данные приговоры оставлены без изменения. 

Остальные приговоры в отношении ФИО1 также оставлены без изменения. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с принятым судебным решением, указывая при этом, что суд не выполнил требования ст. 10 УК РФ, просит рассмотреть его жалобу, «декриминилизировать» по приговорам судебные решения с исключением из приговоров рецидива, отвечающим требованиям снижения срока. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным обоснованным и мотивированным. 

Принятое по материалу судебное решение в полной мере соответствует требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ. Выводы суда обоснованы ссылками на положения закона и конкретные обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как видно из представленного материала, суд проверил на возможность пересмотра всех приговоров в отношении осуждённого ФИО1 и правильно пришёл к выводу о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством на основании ст. 10 УК РФ только приговоров Матвеевского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2007 года и от 17 апреля 2007 года, поскольку действительно новым действующим законодательством - Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26 ФЗ положение осуждённого в связи с его осуждением данными приговорами улучшено. 

В то же время суд верно указал, что каких-либо изменений, смягчающих положение осуждённого, после вынесения в отношении ФИО1 приговоров от 9 ноября 2007 года, от 21 июля 2015 года и от 14 сентября 2015 года в действующее уголовное законодательство не вносилось. 

Оснований для исключения из приговоров рецидива преступлений, о чём указано в апелляционной жалобе, не имеется. При этом имеется ввиду, что наличие у лица рецидива преступлений с учётом прежней судимости устанавливается с учётом предусмотренных ч.3 ст.86 УК РФ сроков погашения судимостей на момент совершения лицом преступления. 

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы признать состоятельными нельзя. 

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2018 года о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий, судья