П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 26 июля 2019 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката АК Кировского района г.Астрахани Павлова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с полным средним образованием, незамужней, работающей администратором гостиницы «Золотой джин», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в период времени с 16 часов 00 минут 15.10.2017 до 18 часов 00 минут 17.10.2017, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в 

<

адрес>, тайно похитила имущество ФИО2: денежные средства в сумме 20 000 рублей, 6 долларов США, стоимостью 1 доллара США на 15.10.2017 - 57,6196 рублей, на сумму 345,7176 рублей, 153 турецких лиры, стоимостью 1 турецкой лиры на 15.10.2017 - 15,79 рублей, всего на сумму 2 415,87 рублей, денежные средства в сумме 12 000 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей, всего имущества ФИО2 на общую сумму 35 761,5876 рубль, а также тайно похитила имущество ФИО3: пуловер белого цвета, стоимостью 700 рублей; джинсовую жилетку голубого цвета, стоимостью 900 рублей; майку с надписью «Dior», стоимостью 500 рублей; кофту бежевого цвета, стоимостью 700 рублей; футболку белого цвета с изображением «Якорь», стоимостью 500 рублей; футболку зеленого цвета, стоимостью 500 рублей; футболку белого цвета с изображением «лица женщины», стоимостью 500 рублей; кардиган черного цвета, стоимостью 700 рублей; спортивную куртку «олимпийку» черного цвета с эмблемой «Adidas», стоимостью 900 рублей; футболку желтого цвета с изображением очков, стоимостью 500 рублей; футболку - «топ» в полоску черно-белого цвета, стоимостью 500 рублей; футболку розового цвета с надписью «Buy live», стоимостью 500 рублей; футболку розового цвета с надписями, стоимостью 500 рублей; майку синего цвета, стоимостью 300 рублей; майку серого цвета, стоимостью 300 рублей; кеды женские белого цвета, стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества ФИО3 на общую сумму 10 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 35 761,5876 рублей и ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, и с учетом мнения потерпевших, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество потерпевших, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть тайно. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества превышает установленный законом размер 5 000 рублей, и является значительной для потерпевших, исходя из их материального положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание ею своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО3, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО2 и положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации. На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным с установлением испытательного срока. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что действия ФИО1 по хищению имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3 образуют единый состав преступления, материальный ущерб в полном объеме по данному преступлению не возмещен, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного потерпевшей ФИО3 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой следует отказать. 

С вещественных доказательств – похищенного имущества, переданного на хранение потерпевшим ФИО2 и ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Потерпевшим ФИО2 заявлен и поддержан гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 25 761 рубль, поскольку материальный ущерб в сумме 10 000 рублей был возмещен ему в ходе судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 иск признала. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что потерпевшему ФИО2 не только возмещен вред в сумме 10 000 рублей, но и возвращены похищенные у него 6 долларов США и 153 турецких лиры, на общую сумму -2 761,5876 рубль, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, признанный подсудимой ФИО1, подлежит частичному удовлетворению на сумму причиненного и не возмещенного вреда в размере 23 000 рублей. Денежные средства в сумме 23 000 рублей подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации, возместить материальный ущерб потерпевшему ФИО2

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 23 000 рублей.

С вещественных доказательств – похищенного имущества, переданного на хранение потерпевшим ФИО2 и ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская