Дело № 2-3565/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, 

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование исковых требований истец указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 01.09.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН №). 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 138 157,89 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п/п 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1071 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1382 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 84 850,66 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 365 846,13 рублей, из которых 113 639, 51 рублей – просроченная ссуда; 62 086,87 рублей – просроченные проценты; 88 564,79 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (120% годовых), 101 554,96 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (120 % годовых). Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6858,46 рублей (л.д. 4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4 оборот). 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция получена лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражения и контррасчет не представила.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 138 157,89 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12-18).

Неотъемлемой частью договора являются Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования), График осуществления платежей (л.д. 13, 21-24).

Разделом «В» договора о потребительском кредитовании предусмотрены следующие действия для акцепта: открытие банковского счета в соответствии с законодательством РФ; предоставление Заемщику суммы кредита на открытый банковский счет-1 № в филиал «

<

данные изъяты>» ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 12).

Между сторонами составлен и согласован график осуществления платежей (л.д.13).

Банк акцептовал данное предложение, перечислив заемщику на банковский счет в счет предоставления кредита по кредитному договору денежную сумму, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-10) и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, сторонами заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме в соответствии с действующим законодательством, поскольку он содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Разделом «Г» договора о потребительском кредитовании предусмотрен порядок исполнения обязательства: путем внесения наличных денежных средств на банковский счет через кассу или устройство самообслуживания Банка; путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, путем перечисления денежных средств по реквизитам Банка (л.д. 12).

Согласно графику осуществления платежей, сторонами определен размер ежемесячного платежа первый в сумме 4531,39 руб., последующие – 4461,39 руб., последний платеж в счет погашения задолженности должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ по графику в сумме 4306,40 руб. (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, несвоевременно и в неполном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 5.2 условий Договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 15 календарных дней вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику требование о досрочном возврате долга (л.д. 25), направив его почтой (л.д. 26-29). 

Сведений о том, что ответчик исполнил данное требование, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен. 

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил. 

Согласно представленному расчету задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме просроченной задолженности по кредиту составляет 113 639,51 руб. (л.д. 6-8). 

Проверив расчет математическим способом, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой, фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разделом Б кредитного договора и п. 3.4 условий кредитования за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на судный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 29,90 % годовых (раздел «Б» договора о потребительском кредитовании).

Таким образом, стороны изначально определили размер процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 086,87 руб. (л.д. 6-8). 

Альтернативного расчета заемщик суду не представил. 

Расчет истца проверен судом математическим способом, он соответствует процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В соответствии с разделом «Б» договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 12). 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 564,79 рублей, за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 554,96 рублей.

Доказательств иного размера неустойки, каких-либо возражений относительно неустойки ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил. 

Между тем, анализируя представленный в материалы дела расчет, принимая во внимание период просрочки, с учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства и размера задолженности, а также учитывая характер действий Банка по обращению за взысканием задолженности, с учетом принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты просроченного основного долга и процентов до размера примерно равного двойному размеру ключевой ставки, что составляет 48 349 рублей и 34 086 рублей соответственно. Указанные суммы, по мнению суда, соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, что способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушают баланс интересов сторон. 

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца судом взыскана сумма в размере 258 161,38 рублей (113 639,51 + 62 086,87 + 48 349 + 34 086).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в общем размере 6 868,46 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3429,23 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3429,23 рублей (л.д. 2,3). Размер государственной пошлины при подаче иска исчислен верно, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ.

Заявленные требования удовлетворены частично только в части взыскания неустойки, сниженной судом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6858,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 258 161,38 рублей, из которых 113 639,51 рублей – просроченная ссуда; 62 086,87 рублей – просроченные проценты; 48 349 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита; 34 086 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 858,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 02.10.2018 г.

Судья Т.А. Васильева