№ 2-2028/2019

64RS0044-01-2019-002115-55

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Головченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Дом.РФ» (далее - АО «Дом.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано следующее. 28 февраля 2012 года между коммерческим банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество (далее - Банк ИТБ (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 1650000 рублей сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты> годовых и размером ежемесячного платежа на сумму 14987 рублей. Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика ФИО1, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Обеспечением своевременного возврата кредита является ипотека в силу закона, согласно которой залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартиру по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной 28 февраля 2012 года первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Дом.РФ». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, в связи с чем в их адрес истцом были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 25 апреля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 968184 рубля 06 копеек, в том числе: 913760 рублей 83 копейки - задолженность по основному долгу; 48196 рублей 02 копейки - задолженность по процентам; 2816 рублей 57 копеек - задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг; 3410 рублей 64 копейки - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 28 февраля 2012 года по состоянию на 25 апреля 2019 года в размере 968184 рубля 06 копеек, в том числе: 913760 рублей 83 копейки - задолженность по основному долгу; 48196 рублей 02 копейки - задолженность по процентам; 2816 рублей 57 копеек - задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг; 3410 рублей 64 копейки - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2421000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Дом.РФ» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, 28 февраля 2012 года между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>

По условиям п.п. 1.1., 1.1.1 - 1.1.3, 1.1.6, 1.2 указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит, а заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него кредитору на следующих условиях: сумма кредита - 1650000 рублей; срок кредита - 180 месяцев; процентная ставка по кредиту - 10,95 % годовых; размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита - 14987 рублей. Заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 кредитного договора 

<

№> от 28 февраля 2012 года кредит предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,8 кв.м., по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> стоимостью 2000000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору являются: ипотека имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, переданного в залог (имущественное страхование) по условиям которого выгодоприобретателем будет кредитор.

На основании п. 1.5 указанного кредитного договора права кредитора подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящем договоре порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кредит предоставлялся заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором всей суммы кредита на счет заемщика, (п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора 

<

№> от 28 февраля 2012 года).

На основании п.п. 3.1 кредитного договора 

<

№> от 28 февраля 2012 года за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.

На основании п. 3.1.6 кредитного договора 

<

№> от 28 февраля 2012 года заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки, в такой срок, чтобы они поступили на счет кредитора не позднее даты исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей.

В п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора 

<

№> от 28 февраля 2012 года определено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора / уполномоченного кредитором лица (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора / уполномоченного кредитором лица (включительно).

Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных настоящим договором (п. 4.4.2 кредитного договора 

<

№> от 28 февраля 2012 года).

Истцом исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме 1650000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 (банковские ордера 

<

№> от 05 марта 2012 года, 

<

№> от 05 марта 2012 года).

Согласно договору купли-продажи жилого помещения от 28 февраля 2012 года ответчики приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,8 кв.м., по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29 апреля 2019 года.

01 марта 2012 года произведена государственная регистрация ипотеки.

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. 

Законным владельцем закладной с 28 марта 2012 года на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) 

<

№> от 29 декабря 2011 года является АО «Дом.РФ». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем, были им предъявлены требования от 27 марта 2019 года о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Заявленные истцом требования ответчиками до настоящего времени в полном объеме не удовлетворены.

По состоянию на 25 апреля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 968184 рубля 06 копеек, в том числе: 913760 рублей 83 копейки - задолженность по основному долгу; 48196 рублей 02 копейки - задолженность по процентам; 2816 рублей 57 копеек - задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг; 3410 рублей 64 копейки - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору 

<

№> от 28 февраля 2012 года, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Несмотря на исполнение банком своих обязательств, заемщиками нарушаются условия договора.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиками не исполнены, кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчика не заявлено о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы задолженности по неустойке, постановленной к взысканию с ответчиков, последствия нарушения обязательств с учетом допущенных ответчиками нарушений, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

№> от 28 февраля 2012 года по состоянию на 25 апреля 2019 года в размере 968184 рубля 06 копеек, в том числе: 913760 рублей 83 копейки - задолженность по основному долгу; 48196 рублей 02 копейки - задолженность по процентам; 2816 рублей 57 копеек - задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг; 3410 рублей 64 копейки - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из того, что ответчиками обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, согласно условиям кредитного договора истцу предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, суд полагает, что в силу ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 3, 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,8 кв.м., по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету об оценке квартиры № 

<

№> от 10 октября 2018 года, рыночная стоимость объекта оценки составляет 2421000 рублей. 

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена следующим образом: 2421000 рублей х 80 % = 1936800 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18881 рубль 84 копейки (платежное поручение 

<

№> от 24 мая 2019 года). В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 28 февраля 2012 года по состоянию на 25 апреля 2019 года в размере 968184 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18881 рубль 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,8 кв.м., по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1936800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья И.П. Агаркова