Дело № 2-534/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Мариловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей под 84 % годовых Срок возврата займа определяется моментом востребования. Проценты выплачиваются 12 числа каждого месяца. В подтверждение получения указанной суммы займа ответчиком была оформлена расписка. Однако условия договора ответчиком не соблюдены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате процентов за пользование займом ИП ФИО3 перед истцом составила 170 519 рублей 56 копеек. Между тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 098 рублей 36 копеек. Мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 421 рубль 19 копеек. Определениями мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные приказы отменены. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 519 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116 рублей.

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчику ИП ФИО3 судебное извещение направлено по последнему известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, настоящее место его пребывания суду не известно, о перемене адреса сведения не поступали.

На основании ст. 167, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 взял у ФИО2 деньги в долг в сумме 350 000 рублей, под 84 % годовых. Проценты по займу выплачиваются 12 числа каждого месяца.

Факт получения денежных средств ответчиком в указанном размере подтверждается распиской, представленной суду. Подлинность указанной расписки и принадлежность подписи ответчику ИП ФИО3 не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательств по уплате процентов по займу до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предусмотрены размеры процентов за пользование займом, и порядок их уплаты.

Мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 098 рублей 36 копеек. Мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 421 рубль 19 копеек. Определениями мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные приказы отменены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по процентам составляет 170 519 рублей 56 копеек.

Доказательства, опровергающие представленный расчет суммы иска и подтверждающие наличие задолженности по кредиту в ином размере, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 о взыскании с ИП ФИО3 процентов по договору займа являются обоснованным, и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 6 116 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 519 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116 рублей, а всего 176 635 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой 

<

адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев