ДЕЛО № 2-1304/2025

УИД 61RS0036-01-2025-001463-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя истца адвоката Потапова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, о включении в специальный стаж периода работы, назначении и выплате досрочной страховой пенсии, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее ОСФР по Ростовской области) в котором просит признать незаконным решение ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера 

<

данные изъяты>, и обязать ответчика назначить и выплатить ему досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в указанный период он был занят на работах, которые дают ему право на назначение пенсии на льготных условиях в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ РФ от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако когда он обратился в ОСФР по Ростовской области за назначением пенсии, ему было отказано по тем мотивам, что отсутствует документальное подтверждение специального стажа в спорные периоды работы. 

Истец ФИО2 надлежащим образом извещался о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, с участием его представителя.

Представитель ответчика ОСФР по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Потапов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что ОСФР по Ростовской области иск не признает, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме ссылаясь на то, что правовые основания для включения в специальный стаж ФИО2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера 

<

данные изъяты> отсутствуют. В материалах пенсионного дела отсутствует документальное подтверждение о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности). Согласно Постановлению Совмина СССР от 22.08.1956г № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», наименование должности «инженер» неоднократно указано в списках, однако для включения в специальный стаж необходимо соответствие наименования должности, отрасли деятельности, выполнения работы на протяжении полного рабочего дня. В материалах дела отсутствуют сведения о том, к какой отрасли относится 

<

данные изъяты>. Кроме того, в случае включения судом в специальный стаж ФИО2 спорного периода работы, его специальный стаж составит 

<

данные изъяты>, т.е. права на назначение ФИО2 досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не возникнет.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № 2 (и 1956г и 1991г) право на льготное пенсионное обеспечение установлено инженерно-техническим работникам, занятым при 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал инженером 

<

данные изъяты> (л.д.18).

Период работы ФИО1 в спорный период в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком в страховой стаж как обычные условия. 

Как следует из справки о льготном стаже, выданной истцу работодателем - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании документов соответствующего периода времени и непосредственно после увольнения из данной организации, в указанный период ФИО2 работал на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г №1173. Работодателем в качестве основания для включения спорного периода в льготный стаж указан п.1 раздела ХII Списка №2 1956г, дающий право на льготное пенсионное обеспечение инженерно-техническим работникам, занятым на 

<

данные изъяты>. Имеется отметка о том, что занятость на работах по Списку 2 постоянно и полный рабочий день подтверждается (л.д. 12-13). 

Согласно информации, представленной по запросу суда и справке, уточняющий особый характер и условия труда, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в период работы ФИО2 в 

<

данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ правопреемником работодателя ФИО2 – 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, работал в должности 

<

данные изъяты> в секторе автоматизации, принимал непосредственное участие в работах по 

<

данные изъяты>. Весь указанный период ФИО2 был занят в технологическом процессе 

<

данные изъяты> постоянно и полный рабочий день, в указанный период не было снижения объема производства и режима неполной рабочей недели. Периодов, не подлежащих включению в льготный трудовой стаж также не имелось (л.д.88-90).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все имеющиеся сведения о спорном периоде работы, обе льготные справки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в стаж работы, дающий право на назначение льготной пенсии ФИО2, должен быть включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности инженера.

С учетом стажа, признанного ответчиком (

<

данные изъяты>), и включенного судом – 

<

данные изъяты>, льготный стаж ФИО2 составит 

<

данные изъяты>, страховой стаж – 

<

данные изъяты>. При таких данных, в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г «О страховых пенсиях» ФИО2 имеет право на уменьшение возраста выхода на пенсию – по достижении возраста 57 лет. Указанного возраста ФИО2 достиг ДД.ММ.ГГГГ. С учетом предусмотренного ФЗ №350-ФЗ от 03.10.2018г «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» поэтапного повышения общеустановленного пенсионного возраста (в случае возникновения права в 2022г + 48 месяцев), право на страховую пенсию по п. 6 ч.1 ст.32 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г «О страховых пенсиях» возникнет у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому основания для назначения и выплаты пенсии со дня обращения истца в ОСФР по Ростовской области отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях», периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности инженера 

<

данные изъяты>

Обязать ОСФР по Ростовской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях» период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности инженера 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 03.09.2025г.

С У Д Ь Я :_____________________