К делу №1-55-2019 г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июля 2019 года Белоглинский районный суд 

Краснодарского края 

судья Журкина Т.В. 

с участием государственного обвинителя

Белоглинской прокуратуры ФИО1 

подсудимой ФИО2 

адвоката Залитко Н. Т. удостоверение № и ордер № 

потерпевшего Потерпевший №1 

секретаря Гощук Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит косметик» по адресу 

<

адрес>, имея умысел, на хищение чужого имущества, увидела на торговом стеллаже для товара кошелек черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила кошелек с денежными средствами на сумму 42400 рублей, купюрами достоинством по 5 тысяч рублей в количестве 8 штук, купюрами достоинством по 1 тысяче рублей в количестве 2 штук, купюрами достоинством по 100 рублей в количестве 2 штук, купюрами достоинством по 50 рублей в количестве 4 штук, с находящимися в нем свидетельствами о гос. регистрации транспортных средств, водительским удостоверением, пластиковой картой «Сбербанк России», принадлежащие потерпевшему.

Присвоив похищенное ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 42400 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования после консультации с защитником ФИО2 заявила ходатайство и просила рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное во время предварительного расследования ходатайство и просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Залитко Н.Т. поддержал ходатайство подсудимой. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнения участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно заявлено после проведения консультации с защитником. 

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести.

Личность подсудимой ФИО2 - по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.-102), вину признала и в содеянном раскаялась, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья- инвалид 3 группы, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо для назначения наказания, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение штрафа подсудимой в качестве основного наказания нецелесообразно.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 3 (три) месяца исправительных работ с удержанием 10% (десяти) процентов из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить по принадлежности, диск марки Mirex DVD +R 16 X/4/7 GB/120 min, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Т.В. Журкина