Гражданское дело №2-336/2024 

Уникальный идентификатор дела: 62RS0019-01-2024-000132-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 12 марта 2024 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федяшова А.М.,

при секретаре Афиногеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 10 марта 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении кредита в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

Истец поясняет, что просит взыскать лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ФИО2 выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона «Об электронной подписи» ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность, образовавшуюся за период с 11 марта 2019 года по 02 мая 2020 года по договору № в сумме 100000 рублей, в том числе: 29344 рубля 16 копеек основной долг, 70655 рублей 84 копейки проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с иском заявлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности Вишняков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ответчица ФИО2 не помнит факта заключения кредитного договора, а поскольку у ответчицы имеются 18 производств по иным мелким займам, то установить факт заключения кредитного договора № с ООО МК «Мани Мен» полагает необходимым. 

Выразил сомнения в надлежащим образом заверенных копий документов, в обосновании своих требований представленных истцом, а именно: считает, что истец ООО «Югория» не выполнил требования части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий, которые должны быть прошиты ниткой в двух местах, нитка должна быть заклеена бумагой и скреплена печатью. А поскольку документы не заверены надлежащим образом, то нельзя с уверенностью утверждать, что представленные документы не имеют помарок и подчисток. 

Кроме того, считает, что проценты начисленные истцом за пользование кредитом являются завышенными, сделка носит кабальный характер и суду следует применить ст.333 ГПК РФ, уменьшив сумму процентов и пени по настоящему договору.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчицы ФИО2 по доверенности Вишнякова А.А. находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с абз.1 п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №_10, по условиям которого, ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок 20 марта 2019 года, с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 547,50% годовых от суммы займа. 

Согласно оферты на предоставление займа №_10 от 10 марта 2019 года, данная оферта признается акцептованной в случае ее подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора. В случае акцепта настоящей оферты кредитор перечисляет сумму займа на указанные заемщиком банковский счет или банковскую карту, либо через платёжные системы.

Акцептуя предоставленную оферту заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные и общие условия договора потребительского займа, а также обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и предусмотренные договором сроки. Потребитель вправе не акцептовать настоящую оферту.

Отказывая в доводе представителя ответчика ФИО2 - адвоката Вишнякова А.А. об отсутствии в деле надлежащим образом оформленных документов, на которых истец основывает свои требования и как следствие - незаключение кредитного договора, суд исходит из следующих норм закона и обстоятельств дела:

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Положение части второй статьи 71 ГПК Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу частей 6,7 ст.67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Порядок оформления копий документов регламентирован подпунктом 25 пункта 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года №1185-ст), пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утверждены Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года N 2004-ст).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Скрепление копий листов документов скобой с использованием степлера не противоречит правилам о надлежащем заверении документов.

Судом произведена оценка письменных доказательств в соответствии с предписаниями статьи 67 ГПК Российской Федерации, ее частей шестой и седьмой.

ООО «Югория» в Рыбновский районный суд представлено заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Приложенные документы к исковому заявлению ООО «Югория» прошиты, скреплены печатью, и заверены представителем ФИО1, на которую Обществом с ограниченной ответственностью «Югория» в лице управляющего обществом ФИО3 возложено право заверять от имени общества копии любых документов и совершения всех действий, необходимых для осуществления полномочий на основании доверенности от 16 ноября 2023 года. Представленные документы указаны также в приложении искового заявления.

Заинтересованное лицо вправе оспорить находящееся в деле письменное доказательство, однако заявления о подложности какого либо документа в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ в судебном заседании стороной ответчика не заявлено.

Вопреки позиции представителя ответчика, доказательств о подтверждении своих доводов о незаключении договора займа суду представлены не были.

Кредитор исполнил обязанность по договору о предоставлении денежных средств ФИО2 В соответствии с письмом-подтверждением ООО «ЭсБиСи Технологии» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были перечислены на счет банковской карты денежные средства в размере суммы займа 30000 рублей.

Ввиду того, что кредитором исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора займа №_10 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

Однако, задолженность ФИО2 не погашена. Данные о внесении платежа, либо частичного погашения займа в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно преамбулы Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга.

Таким образом, на основании условий договора потребительского займа №_10 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ФИО2 составляет: 30000 рублей основной долг, 72235 рублей проценты за пользование займом. С целью побуждения заемщика к исполнению своих обязательств по договору займа и снижению размера задолженности до 97,8% истцом ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с 11 марта 2019 года по 02 мая 2020 года в сумме 100000 рублей, в том числе: 29344 рубля 16 копеек основной долг, 70655 рублей 84 копейки проценты за пользование займом.

На основании изложенного, а также положений заключенного между сторонами договора займа суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, и требования истца о взыскании задолженности в сумме 100000 рублей 00 копеек являются обоснованными. 

Вместе с тем, стороной ответчика со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении размера процентов и пени.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и с учетом того, что заявленные ко взысканию штрафные санкции, значительно превышают общую сумму просроченных основного долга и процентов.

Однако, истец не предъявляет требование о взыскании неустойки, а просит суд взыскать с ФИО2 100000 рублей, в том числе: 29344 рубля 16 копеек основной долг, 70655 рублей 84 копейки проценты за пользование займом. Учитывая, что сторонами в п.4 Индивидуальных условий договора согласована процентная ставка по договору, а также начисление процентов до даты погашения полной суммы займа (п.2.1 оферты), суд находит требование о снижении размера процентов и неустойки несостоятельным. 

Согласно 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Судом установлено, что 12 мая 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-109-05.20, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «Югория» в полном объеме все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, включая, но не ограничиваясь: сумм основного долга по договорам займа, процентов за пользование суммами займа, иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек, а также любые права требования в исполнении должниками своих денежных обязательств.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-109-05.20 от 12 мая 2020 года в отношении ФИО2 по договору займа №_10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» переданы права требования ООО «Югория».

Таким образом, к истцу ООО «Югория» перешли права требования к ФИО2 о взыскания задолженности по договору займа. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску в размере 3200 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

Данный факт подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, в том числе: 29344 (Двадцать девять тысяч триста сорок четыре) рубля 16 копеек основной долг, 70655 (Семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 84 копейки проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (Три тысячи двести) рублей 00 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 17 марта 2024 года.

Судья 

<

данные изъяты> Федяшов А.М.

<

данные изъяты>