Судья Пищукова О.В. Дело № 22к-5985/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красногорск Московской области 7 сентября 2021 года 

Московский областной суд в составе председательствующего 

судьи Черных И.Н., 

при помощнике судьи Мурашкиной Е.Б., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

заявителей Ш, представившей удостоверение и ордер адвоката, Ш и ФИО1, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению первого заместителя Домодедовского городского прокурора Московской области Татаренкова Р.А. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 7 июля 2021 года, которым 

удовлетворена жалоба заявителей Ш, Ш, ФИО1, действующих в интересах С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, 

постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Домодедово Московской области от 14.04.2021 года о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления признано незаконным и необоснованным, 

с возложением обязанности устранить допущенные нарушения. 

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., мнение прокурора Зайченко В.В., поддержавшей апелляционное представление об отмене состоявшегося судебного решения, возражения заявителей Ш, Ш, ФИО1, настаивавших на оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

14 апреля 2021 года следователем СУ УМВД России по г.о. Домодедово Московской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях К состава преступления. 

Заявители Ш, Ш, ФИО1, действующие в интересах потерпевшего С, обратились в Домодедовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать состоявшееся решение о прекращении уголовного дела незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также обязать следствие устранить допущенные нарушения. 

Домодедовским городским судом Московской области 07.07.2021 требования заявителей удовлетворены, обжалуемое постановление следователя о прекращении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона. 

С таким решением не согласился первый заместитель Домодедовского городского прокурора Московской области Татаренков Р.А., принёс на него апелляционное представление, в котором поставил вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления. В обоснование своих доводов указал, что суд первой инстанции не учёл разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», о том, что суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого и полноте собранных материалов, вышел за пределы своей компетенции и подверг оценке обстоятельства, которые являются предметом доказывания по уголовному делу. Просит отменить решение суда. 

На апелляционное представление заявителями принесены возражения, в которых они просят постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в действующей редакции), помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 15 названного Постановления, если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 25 ноября 2019 года С обратился в УМВД России по городскому округу Домодедово с заявлением, о противоправных действиях К

24 декабря 2019 года и.о. дознавателя УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО3 по результатам проверки доводов заявления С вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях К состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

25 марта 2020 года первый заместитель Домодедовского городского прокурора Московской области Татаренков Р.А. своим решением отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

25 марта 2020 года следователем СУ УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО2 возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ в отношении неустановленных лиц и принято к своему производству.

Сроки следствия дважды продлевались: начальником СО УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО4 до 25 июня 2020 года и врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области ФИО5 до 25 августа 2020 г.

25 августа 2020 года производство по уголовному делу приостановлено ввиду неустановления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.

В материалах дела имеется требование и.о. прокурора Московской области Ганцева А.В. №16/2-11-2019 от 14 августа 2020 г., адресованное начальнику ГСУ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, об устранении нарушений действующего законодательства. В акте прокурорского реагирования содержится вывод о необоснованном возбуждении уголовного дела в отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, гражданско-правовом характере спора между К и С и необходимости прекращения дела.

Также в материалах дела содержится постановление начальника ГСУ ГУ МВД России ФИО6 от 06 октября 2020 г. об изъятии из производства следователя СУ УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО2 и передаче уголовного дела в производство начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО7

На основании указания начальника СУ УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО4 следователем ФИО2 22 октября 2020 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

15 января 2021 года данное постановление о прекращении уголовного дела Домодедовским городским судом признано незаконным, с указанием нарушений допущенных при принятии решения о прекращении данного уголовного дела и дело было направлено в СУ УМВД России по городскому округу Домодедово для устранения данных нарушений.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

01 февраля 2021 года производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия пять суток.

Постановлением следователя ФИО2 от 05 февраля 2021 года дело вновь прекращено на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

19 марта 2021 года данное постановление о прекращении уголовного дела Домодедовским городским судом признано незаконным, с указанием нарушений допущенных при принятии решения о прекращении уголовного дела и было направлено в СУ УМВД России по г/о Домодедово для устранения допущенных нарушений.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

12 апреля 2021 года производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия трое суток.

Постановлением следователя ФИО2 от 14 апреля 2021 г. дело вновь прекращено на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях К

Рассматривая жалобу заявителей, суд первой инстанции обоснованно признал их доводы состоятельными, указав, что обжалуемое постановление является формальным, не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода процессуальным документам, чем нарушает права и законные интересы потерпевшей стороны. 

Пи этом, вопреки доводам прокурора, суд не давал оценки собранным по делу доказательствам, не предрешал действия следователя, а указал, что следственные органы не устранили те процессуальные нарушения, которые являлись основанием для принятия по делу предыдущих решений Домодедовского городского суда Московской области. Указанные судебные решения не были обжалованы прокурором и вступили в законную силу. 

В связи с этим суждения прокурора о том, что суд вышел за пределы своих полномочий, обоснованными признать нельзя. 

Суд, проверяя доводы жалобы, строго руководствовался положениями ст. 125 УПК РФ, и счел обоснованными утверждения заявителей о незаконности и необоснованности вынесенного следователем СУ УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО2 постановления о прекращении уголовного дела, при этом должным образом мотивировал свои выводы. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 7 июля 2021 года, которым удовлетворена жалоба заявителя заявителей Ш, Ш, ФИО1, действующих в интересах потерпевшего С, в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя Домодедовского городского прокурора Московской области Татаренкова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение 6 месяцев. 

Председательствующий