Дело №2-1315/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1315/2019 по иску ООО «Феникс» к Титовой 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Титовой 

<

данные изъяты> и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт 

<

данные изъяты> В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 64 977.65 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст.384 ГК РФ в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 64 977.65 рублей. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64 977.65 рублей и государственную пошлину в размере 2 149.33 рублей (л.д.7-8 - исковые требования). 

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ООО «Феникс» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. ООО «Феникс» полностью поддерживает ранее заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 (л.д.8, л.д.10). 

Истец ООО «Феникс» на направленное судом в его адрес письменное ходатайство о применении срока исковой давности, поступившее от ответчика, сообщил о своем возражении по заявлению ответчика ФИО1 о применении судом к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности и просил удовлетворить в полном объеме ранее заявленные к ответчику требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом о слушании дела. От ответчика поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности. ФИО1 указывает, что истец предъявил к ней требования о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 977.65 рублей и государственной пошлины в размере 2 149.33 рублей. Поскольку иск предъявлен истцом только в ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ истек, требования истца предъявлены с истечением срока давности. Ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 977.65 рублей и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, исследовав материалы приобщенного гражданского дела №, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст.810 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 38 000.00 рублей, составными частями которого являются: Заявление - Анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт 

<

данные изъяты> 

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и тарифным планом ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать.

Общими условиями предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком, взятых на себя обязательств по Договору. 

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет, в котором кредитор требует возврата задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 192.28 руб. в течение 30 дней с даты его формирования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Цедент 

<

данные изъяты> уступил Цессионарию ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, о чем свидетельствует Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). 

Представленными истцом доказательствами, не оспоренными ответчиком, подтверждается, что по состоянию на дату перехода прав требования, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 192.28 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. 

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанного договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя. 

Определением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании заявления ООО 

«Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 192.28 руб. и расходов оплате государственной пошлины в размере 1077,88 руб., а всего 66270,16 руб. Приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения, в связи с тем, что пропущен срок исковой давности (л.д.44 оборот, л.д.45; материалы приобщенного гражданского дела №). 

Материалами гражданского дела №, представленными судебным участком № Каширского судебного района Московской области, подтверждается, что заявление ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявленной в настоящем иске, направлено в адрес мирового судьи для рассмотрения почтовой корреспонденцией - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разрешения спора ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истец ООО «Феникс» обосновывая заявленные к ответчику ФИО1 требования, указывает на то, что о нарушении заемщиком, взятых на себя обязательств по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 977.65 рублей, ООО «Феникс» стало известно на дату перехода прав требования, то есть при заключении Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истцу было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ООО «Феникс» вправе было обратиться с указанными требованиями к ответчику ФИО1, исходя из периода образовавшейся задолженности по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ 

С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64977 руб. 65 коп. истец ООО «Феникс» обратился в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому конверту (л.д.48); к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обращение взыскателя ООО «Феникс» имело место - ДД.ММ.ГГГГ (материалы приобщенного гражданского дела №), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Отказ истцу ООО «Феникс» в удовлетворении его требований влечет за собой отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Титовой 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина