Мировой судья: Садрутдинова А.С., дело № М2-5-199/21,16MS0037-01-2021-000827-67 

дело № 12-985/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2021 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, 

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут пытался пройти в здание мировых судей участков №№ по Приволжскому судебному району города Казани, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без предварительной записи. На просьбу судебного пристава по ОУПДС покинуть здание суда ФИО1 ответил отказом, при этом стал размахивать руками, громко кричать, тем самым не повиновался законному распоряжению судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 дал пояснения, жалобу поддержал, указал, что установленный порядок он не нарушал, у него громкий голос, копию протокола об административном правонарушении не видел, не получал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено.

Иные участники производства по делу не явились.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно Приказу Федеральной службы судебных приставов от 17.12.2015 №596 «Об утверждении Порядка деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка судов» в целях обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе: обеспечивают в судах, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов, осуществляют охрану зданий, помещений судов. 

При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУДПС: осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещение суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда (пункт 3.7 Приказа).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут пытался пройти в здание мировых судей участков №№ по Приволжскому судебному району города Казани, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без предварительной записи. На просьбу судебного пристава по ОУПДС покинуть здание суда ФИО1 ответил отказом, при этом стал размахивать руками, громко кричать, тем самым не повиновался законному распоряжению судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: рапортом судебного пристава по ОУПДПС Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; копией письменного объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта, сведениями о лице, сведениями о должностном лице, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы, в том числе доводы о том, что установленный порядок он не нарушал; при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, они не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения.

В деле имеется необходимая достаточная совокупность доказательств наличия в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения. Посещение суда и нарушение установленного порядка в суде заявителем жалобы подтверждается собранными по делу материалами, в том числе объяснением ФИО3 (л.д.7), которой были разъяснены права, предусмотренные ст.17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными материалами дела. 

Доводы о лжесвидетельстве ФИО3 материалами дела не подтвержены.

Иные доводы заявителя противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что заявитель нарушил порядок в суде, на замечания не реагировал, тем самым не повиновался законному распоряжению судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного обжалуемое постановление отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья 

(подпись) 

ФИО4