Судья - Соколовская М.Н. Дело 22-449/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 09 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Яимовой В.С.,

осужденной ФИО7 (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Харина В.И., 

при секретаре Щигреевой В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Харина В.И. и осужденной ФИО7 на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 мая 2020 года, которым

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимая: 

27 января 2009 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2011 года условное осуждение отменено, осужденная направлена отбывать наказание - 3 года лишения свободы; 

23 августа 2012 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2012 года) по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 января 2009 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освободившаяся 08 сентября 2014 года по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 22 августа 2014 года условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней; 

13 января 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившаяся 30 января 2017 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 января 2017 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня, 

осуждена по:

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО5) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО6) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО7 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО7 исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы ФИО7 время её содержания под стражей с 27 мая 2020 года до даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО7 сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 августа 2012 года, приговор постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО7 взята под стражу в зале суда.

В связи с наличием у осужденной ФИО7 несовершеннолетних детей - ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, нуждающихся в постороннем уходе, суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ одновременно с постановлением приговора своим постановлением разрешил вопрос о передаче детей ФИО7 в БУ РА «Управление социальной поддержки населения 

<

адрес>» для дальнейшего их устройства. На данное постановление поступила апелляционная жалоба осужденной ФИО7

Заслушав выступления осужденной ФИО7 и её защитника Харина В.И., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Яимовой В.С., полагавшей необходимым приговор и постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО7 признана виновной и осуждена за совершение двух мошенничеств, то есть двух хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная ФИО7 свою вину в совершении преступлений признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Харин В.И. считает приговор несправедливым в части назначенного ФИО7 наказания, просит его изменить, назначив ФИО7 наказание с применением ст.64 УК РФ. Автор жалобы указывает, что судом установлена совокупность смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, которая является достаточным основанием для назначения ФИО7 наказания с применением ст.64 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО7 считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Доводы мотивирует тем, что она дала явки с повинными, характеризуется положительно, находясь под стражей, перенесла две операции. Кроме того, выражает несогласие выводами суда о совершении преступлений по данному приговору в период условно-досрочного освобождения, полагая, что в соответствии с изменениями внесенными в п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок назначенного ей наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 августа 2012 года должен быть пересчитан, в связи с чем время условно-досрочного освобождения также должно быть сокращено. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО7 выражает несогласие с постановлением судьи об определении судьбы её несовершеннолетних детей, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивировав доводы тем, что её дети ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, с момента заключения её (ФИО7) под стражу, а именно с 

<

дата> находятся под предварительной опекой её матери - ФИО3, в связи с чем незаконно переданы в БУ РА «Управление социальной поддержки населения 

<

адрес>». 

В возражении государственный обвинитель ФИО4 просит оставить приговор и постановление суда без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по ходатайству, заявленному осужденной ФИО7, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Особенности судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденной были разъяснены и ей понятны.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали, просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствии, согласно протокола судебного заседания, возражения против указанного порядка судопроизводства от кого-либо не поступали.

При установленных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО7 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по хищению у ФИО5), ч.2 ст.159 УК РФ (по хищению у ФИО6). 

Квалификация действий осужденной является правильной и не оспаривается сторонами по делу.

Наказание осужденной ФИО7 судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, фактических обстоятельств произошедшего, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденной и учел: явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим ФИО5 и ФИО6, наличие двоих малолетних детей и благодарственных писем за их воспитание, состояние здоровья её, её детей и престарелой матери, признав данные обстоятельства смягчающими наказание.

Суд апелляционной инстанции, исследовав медицинское заключение из медицинской санчасти ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по 

<

адрес> на ФИО7, не усматривает оснований для повторного признания состояния здоровья осужденной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и снижения назначенного осужденной срока наказания, так как оно уже признано таковым и учтено. 

По делу не имеется оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения осужденной наказания с применением ст.64 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобе адвоката.

Выводы суда о признании отягчающим наказание обстоятельством - рецидива преступлений, аргументированы, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Согласно ответов Железнодорожного районного суда г. Барнаула и Шипуновского районного суда Алтайского края, поступивших в суд апелляционной инстанции, ФИО7 с ходатайством о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 августа 2012 года в соответствие с действующим законодательством, улучшающим её положение, в частности о зачёте времени содержания её под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ к ним не обращалась. В связи с чем доводы жалобы осужденной о том, что преступления ею совершены не в период условно-досрочного освобождения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Поскольку в действиях ФИО7 судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства, то основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ей наказания отсутствуют.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду, при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО7 справедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать достижению его целей, при этом суд посчитал возможным не назначать осужденной дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ. Оснований для применения к осужденной ФИО7 положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда о сохранении ФИО7 условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 августа 2012 года, аргументированы, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд в достаточной степени мотивировал свое решение, а также указал основания для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах осужденной и его адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденной, судом первой инстанции выполнены требования ч.1 ст.313 УПК РФ, регламентирующие действия суда при наличии у осужденной к лишению свободы несовершеннолетних детей. Согласно ответа КУ РА «Управление социальной поддержки населения 

<

адрес>», представленного в суд апелляционной инстанции, несовершеннолетние дети осужденной ФИО7 находятся под предварительной опекой у бабушки ФИО3 на основании приказов КУ РА «Управление социальной поддержки населения 

<

адрес>» №, № от 

<

дата> и проживают по месту жительства предварительного опекуна.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 мая 2020 года в отношении ФИО7 и постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 мая 2020 года о передаче несовершеннолетних детей осужденной ФИО7 в Бюджетное учреждение Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения 

<

адрес>» для дальнейшего их устройства, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мельникова