Дело № 2а-386/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 2 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Двойничевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла административное дело № 2а-386/19 по административному иску ФИО1 к администрации г.Орла, должностному лицу администрации г.Орла ФИО2, Управлению градостроительства администрации г.Орла о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка,

У С Т А Н ОВ И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском. В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо администрации г.Орла ФИО2, определение суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление градостроительства администрации г.Орла. В обоснование административного иска указано следующее. 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 

<

данные изъяты> с видом разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

...> На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, который также принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В связи с тем, что на данном земельном участке расположен жилой дом, ФИО1 решила изменить вид разрешённого использования земельного участка с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>

Земельный участок административного истца расположен в территориальной хоне 

<

данные изъяты> (зона застройки многоэтажными жилыми домами) установленной 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ №***

Согласно 

<

данные изъяты> вид использования недвижимости – индивидуальные жилые дома – относится к условно разрешённым видам использования в территории 

<

данные изъяты> Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном ст.39 Градостроительного Кодекса РФ.

В связи с этим ФИО1 обратилась в администрацию г.Орла с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования принадлежащего ей земельного участка, запрашиваемый вид разрешённого использования – 

<

данные изъяты>

Административный ответчик в письме от ДД.ММ.ГГ №*** указал, что считает невозможным изменение вида разрешённого использования земельного участка, поскольку земельный участок истца находится в пределах красных линий, ширина основного проезда в красных линиях должна составляет 

<

данные изъяты> а в отношении земельного участка истца ширина проезда составляет 

<

данные изъяты>; также указано, что земельный участок истца располагается в санитарно-защитной зоне газопровода, что препятствует строительству в их пределах объектов жилищно-гражданского и производственного назначения 

Административный истец полагала отказ незаконными, поскольку в отношении неё отсутствовали основания для такого отказа, предусмотренные п.2.8.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «предоставление разрешений на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства для малоэтажного и индивидуального жилищного строительства», утверждённого постановлением администрации г.орла №*** от ДД.ММ.ГГ. Указала, что проезд, ведущий к её земельному участку, в красных линиях не располагается, в связи с чем ширина проезда должна рассчитываться исходя из 

<

данные изъяты>, согласно которым основной проезд должен иметь две полосы движения и ширина каждой из полос должна составлять 

<

данные изъяты>, чему земельный участок истца соответствует; также указала, что Правил охраны газораспределительных сетей на содержат запрета на изменение вида разрешенного использования земельного участка., при этом на земельном участке уже расположен объект капитального строительства, на который зарегистрировано право собственности.

В связи с этим административный истец просила суд признать незаконным отказ администрации г.Орла, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГ №***, просила суд обязать администрацию г.Орла в срок, не превышающий 

<

данные изъяты>, повторно рассмотреть обращение ФИО1

В судебное заседание административный истец, её представитель, административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика Управления градостроительства администрации г.Орла не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административного иска, указал следующее.

Фактически ФИО1 обратилась в администрацию г.Орла с заявлением об изменении вида разрешённого использования принадлежащего ей земельного участка с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>

Как следует из 

<

данные изъяты> в которой расположен принадлежащий ФИО1 земельный участок, вид разрешённого использования 

<

данные изъяты> является условно разрешённым. 

Таким образом, ФИО1 необходимо получить разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка, согласно положениям ст.39 Градостроительного Кодекса РФ.

Однако, как следует из обращения ФИО1, фактически она обратилась в администрацию г.Орла с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка, вместо того, чтобы просить предоставить разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка.

Как следует из п.2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по получению разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка для получения данной услуги необходимо подать заявление по форме, утверждённой в приложении №*** к Регламенту.

Вместе с тем, заявление, поданное ФИО1, не соответствовало установленной административным Регламентом форме. В оспариваемом ответе ФИО1 было разъяснено, что изменение вида разрешённого использования земельного участка без получения разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка невозможно.

В связи с этим просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 

<

данные изъяты> с видом разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

...> На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, который также принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Земельный участок административного истца расположен в территориальной зоне 

<

данные изъяты> установленной 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ №***

Согласно 

<

данные изъяты> вид использования недвижимости – индивидуальные жилые дома – относится к условно разрешённым видам использования в территории 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в администрацию г.Орла с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного на территории 

<

...> 

<

...>, с 

<

данные изъяты> на «

<

данные изъяты> 

С заявлением об представлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка административный истец в администрацию г.Орла не обращалась, заявление по форме, установленной Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешений на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства для малоэтажного и индивидуального жилищного строительства», утверждённого постановлением администрации г.орла №*** от ДД.ММ.ГГ, не подавала.

В связи с этим по заявленным основаниям оснований для признания незаконными действий администрации г.Орла, у суда не имеется.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к администрации г.Орла, должностному лицу администрации г.Орла ФИО2, Управлению градостроительства администрации г.Орла о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла.

Судья Т.А. Михеева