Дело № 2-2286/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л., 

при секретаре Нога О.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Администрации 

<

адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала на то, что она с октября 2004 года вместе с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 постоянно проживает в 

<

адрес>, что было установлено вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Иного жилого помещения она и дети не имеют, постоянно несёт расходы по содержанию жилого помещения. Просит суд признать за ней (ФИО1) и несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 право пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленное исковое требование поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что она длительное время и постоянно вместе с детьми проживает в спорной квартире, оплачивает потребляемую электроэнергию. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение по её иску о признании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, в котором ей было отказано, но после этого в ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение, которым был установлен факт её проживания в спорной квартире, что является новым основанием для иска. Просила заявленный иск удовлетворить. 

Представители ответчиков – Администрации 

<

адрес> и МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, просили о рассмотрении дела без их участия, представив письменные отзывы на иск, существо которых сводится к тому, что ранее на основании вступившего в законную силу решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в иске о признании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма; истица не признана малоимущей, не состоит на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; находят заявленное исковое требование не подлежащим удовлетворению; со стороны ответчика - МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» также выражена просьба о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – МКУ «Комитет по образованию и делам молодёжи Администрации 

<

адрес>», в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного иска не представил. 

Суд, с учётом мнения истца, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 40 Конституции РФ предусматривает право каждого гражданина на жилище. 

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных Жилищным кодексом.

Согласно материалам дела истец ФИО1 и её несовершеннолетние дети – ФИО2 и ФИО3 на законных основаниях были вселены в 

<

адрес>, в которой постоянно проживают с 2004 года. 

Данное обстоятельство, помимо представленных в дело доказательствами, подтверждается решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт постоянного проживания ФИО1 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 в 

<

адрес> с октября 2004 года. 

Указанное судебное решение вступило в законную силу. В связи с чем дополнительной проверки и доказывания установленные ранее обстоятельства не требуют. 

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, в частности объяснениями истца ФИО1, которые принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств, истец ФИО1 и её несовершеннолетние дети продолжают постоянно проживать в спорном жилом помещении. Оснований сообщать недостоверные сведения либо не доверять полученным в судебном заседании объяснениям истца, судом не установлено.Согласно лицевому счёту, открытому на имя ФИО1 последняя является плательщиком потреблённой электроэнергии по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, совокупность приведённых обстоятельств свидетельствует о том, что в настоящее время истец и её несовершеннолетние дети проживают в 

<

адрес>. Данное обстоятельство не было оспорено стороной ответчика в период разрешения заявленного спора. Информация о правах ФИО1, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества в органах Росреестра отсутствует. Истец ФИО1 и её несовершеннолетние дети иного жилья, в том числе на правах аренды либо собственности, не имеют, постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, то есть фактически пользуется данным жилым помещением на условиях социального найма. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в период разрешения заявленного спора, судом получено не было.Вопреки доводам стороны ответчика в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств незаконности вселения истца в спорную квартиру и проживания в ней. Согласно материалам дела жилое помещение – 

<

адрес> является муниципальной собственностью 

<

адрес>, закреплена в муниципальной казне. Сведений о том, что спорная квартира находится в собственности, пользовании, аренде, оперативном управлении иных лиц, материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что иных лиц, которые бы могли претендовать на пользование спорной квартирой на условиях социального найма жилого помещения, не установлено. Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Положением, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является аварийным и подлежит сносу. Как следует из установленных по делу обстоятельств предметом спора является признание права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Исходя из совокупности полученных в период разрешения заявленного спора доказательств суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма возникло у истца с момента её вселения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент ни кем не оспорено, под сомнение не поставлено, доказательств обратному судом не получено. В период разрешения заявленного спора представителем ответчика не было представлено суду доказательств самовольного вселения истца в спорную квартиру, а также отсутствия у истца оснований для заключения с последней договора социального найма. Согласно представленным и исследованным материалам договор социального найма между истцом и стороной ответчика не заключался. Каких-либо доказательств о невозможности признания за истцом права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, ответчиками суду также не представлено. Довод стороны ответчика о том, что заявленный иск является аналогичным ранее рассмотренному иску, который был разрешён судом - суд находит не состоятельным. В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.Под предметом иска понимается определённое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> были оставлены без удовлетворения. 

При вынесении указанного решения суд пришёл к выводу об отсутствии подтверждений факту законного вселения и проживания истицы в спорной квартире. 

Как следует из существа рассматриваемого спора, ФИО1 обратилась в суд с данным иском при наличии нового основания для его предъявления, в частности, в виде установления судебным актом, состоявшимся в ДД.ММ.ГГГГ, факта её постоянного проживания в спорном жилом помещении. 

Данное обстоятельство, на которое ссылается истец во вновь поданном иске, было установлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведённые обстоятельства в их совокупности не исключают наличие у истца права на предъявление в суд рассматриваемого иска.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания оснований рассматриваемого иска, а также из характера спорных правоотношений сторон по делу, объёма имеющихся в деле доказательств, круга участников судопроизводства, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Администрации 

<

адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО1 Сергевной, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> на условиях социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.