Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.08.2023 г.

2а – 6622/23

50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по иску АО "ОТП Банк" к ГУФССП России по М.О., Подольскому ФИО9 ГУ ФССП России по М.О., судебному приставу-исполнителю Подольского ФИО9 ГУ ФССП России по М.О. ФИО4 В.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ

Представитель АО "ОТП Банк" обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, в котором просит - признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Подольский ФИО9 - ФИО4 В.И. выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в ФИО5 с 25.01.2023г. по 24.07.2023г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.01.2023г. по 24.07.2023г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.01.2023г. по 24.07.2023г.;

В не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ за период с 25.01.2023г. по 24.07.2023г.;

В не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.01.2023г. по 24.07.2023г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольский ФИО1 Игоревна применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в Подольский ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника:

ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

До настоящего времени задолженность перед АО "ОТП Банк" должником не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с административным иском.

Административный истец – представитель АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д.6).

Административный ответчик - СПИ Подольского ФИО9 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела.

Административный ответчик - представитель Подольского ФИО9 ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, полагает что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, и следует из копии исполнительного производства, что в Подольском ФИО9 исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д.66-88).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем В ДВУХМЕСЯЧНЫЙ ФИО5 со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, и следует из копии исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство и направлены запросы в регистрирующие органы, органы ФМС, ОЗАГС, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приставом повторно направлены запросы в ФНС, ПФ РФ, запрошены сведения о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ приставом повторно направлены запросы в ФНС, ПФ РФ, запрошены сведения о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 В.И. совершен выход по месту жительства должника, о чем имеется акт совершения исполнительских действий (Л.д. 83).

согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение, в частности, судебных актов.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно требованиям подп. 10 п. 1 ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Статья 65 ФЗ об исполнительном производстве возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по розыску должника, его имущества в определяемых ею случаях и порядке.

По смыслу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Поскольку в настоящем судебном заседании в силу ст. 62 КАС РФ судебным приставом представлены доказательства надлежащего и полного исполнения судебного акта, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования АО "ОТП Банк" к ГУФССП России по М.О., Подольскому ФИО9 ГУ ФССП России по М.О. судебному приставу-исполнителю Подольского ФИО9 ГУ ФССП России по М.О. ФИО4 В.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные исполнительные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.А. Екимова