РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Раскарзенок Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-9/2024 по жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку побои ему наносила ФИО4, о чем он неоднократно заявлял при составлении заявления и мировому судье, просит привлечь к административной ответственности ФИО4, взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явки. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исхожу из следующего. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов административного дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы должностного лица полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла побои ФИО1, а именно, нанесла удар кулаком в область челюсти справа, причинив последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так как данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного ей правонарушения, мотивировав тем, что относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 были причинены ФИО1 побои, в материалах дела не имеется.

Проверяя законность постановления о прекращении производства по данному делу, судья соглашается с выводами мирового судьи.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не имеют опровержения в доводах жалобы заявителя.

В жалобе ФИО1 указывает, что побои ему нанесло иное лицо.

Вопреки доводам жалобы имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Как следует из материалов дела, существенных, фундаментальных, нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировой судьей допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: Н.Н. Раскарзенок