Дело №2-1161/2023

УИД 74RS0013-01-2023-001347-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Магнитогорские электротепловые сети к ФИО5 о взыскании долга за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Магнитогорские электротепловые сети (далее по тексту АО «Челябоблкоммунэнерго», Общество) обратилось в суд иском к наследственному имуществу умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности за тепловую энергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 455,04 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 293,65 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Челябоблкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по обеспечению абонентов тепловой энергией. В соответствии со ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения является публичным договором и считается заключённым на неопределённый срок с момента первого фактического подключения абонента к присоединённой тепловой сети. Тепловой энергией также обеспечивается жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, между АО «Челябоблкоммунэнерго» и собственником данного жилого помещения фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению индивидуального потребителя. Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе инвентаризации дебиторской задолженности установлено, что ФИО1 умерла. После ее смерти наследственного дела не заводилось. АО «Челябоблкоммунэнерго» выполнило своё обязательство и поставило абоненту тепловую энергию в полном объёме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате образовалась задолженность перед АО «Челябоблкоммунэнерго» в размере 36 455,04 рублей, которая не погашена по настоящее время. 

Согласно представленной по запросу суда выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в наследственные права никто не вступал. Фактически после смерти ФИО1 наследство принял сын ФИО5 который проживал с наследодателем на день ее смерти по одному адресу и фактически пользуется квартирой. 

Представитель истца АО «Челябоблкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом 

<

адрес> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суд исключил из числа ответчиков ФИО3, которая не является собственником жилого помещения и фактически не приняла наследство после смерти матери ФИО1, а также исключил ФИО4, поскольку он умер еще ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, суд направлял ответчику извещение о дне рассмотрения дела по вышеуказанному месту регистрации. Однако, за получением судебного извещения, направленного заказной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям. 

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений.

Кроме того, невручение судебного извещения и возврат конверта в суд за истечением срока хранения корреспонденции, не свидетельствует о том, что ответчик не проживают по указанному адресу, так же как и не указывает о том, что судебное извещение не получено ФИО5 по независящим от него причинам.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст.9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу, даёт суду основания полагать о надлежащем извещении ответчика. Также имеется информация о времени и месте судебного заседания на сайте Верхнеуральского районного суда 

<

адрес>.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети (ст.540 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В плату за коммунальные услуги входит, согласно п.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб (п.2ст.15 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Магнитогорские электротепловые сети, является поставщиком тепловой энергии и осуществляет свою деятельность на основании Устава АО «Челябоблкоммунэнерго», Свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-30).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована за ФИО1 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д.9,10) на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района 

<

адрес>.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

На основании п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ, днём открытия наследства является день смерти гражданина. 

В силу ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Из информации, содержащейся в Реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело не заводилось (л.д.31).

Согласно ответа на запрос администрации 

<

адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №1070 с ДД.ММ.ГГГГ периодически проживает по адресу: 

<

адрес> сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проживает по данному адресу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук умершей ФИО1. 

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО5 фактически принял наследство после смерти матери ФИО1 в виде доли в 

<

адрес> 

Поскольку наследники, принявшие наследство, независимо от времени и способа его принятия считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгами наследника.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из представленного АО «Челябоблкоммунэнерго» расчёта задолженности, основанного на данных лицевого счета №, долг ответчиков перед АО «Челябоблкоммунэнерго» составляет 36 455,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Суд считает, что расчёт задолженности произведён АО «Челябоблкоммунэнерго» верно, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО5 доказательств, опровергающих доводы АО «Челябоблкоммунэнерго» и доказательств оплаты задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО5 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» подлежит взысканию сумма задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 36 455,04 рублей.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку нормы Гражданского и Жилищного кодексов РФ не предусматривают солидарную обязанность собственников жилых помещений, они несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ФИО5 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго», поскольку ответчик является наследником по закону первой очереди, фактически принявшими наследство после смерти матери ФИО1 

Таким образом, исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» к ФИО5 о взыскании задолженности за тепловую энергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 36 455,04 рублей.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО5 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 293,65 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Магнитогорские электротепловые сети к ФИО5 о взыскании долга за тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Магнитогорские электротепловые сети задолженность за потреблённую тепловую энергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 455 ( тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 293 (одна тысяча двести девяносто три) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий Е.П. Селецкая