Дело №2а-336/2020 (2а-7256/2019)

УИД: 22RS0068-01-2019-008507-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи: Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре: Прилуцкой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю (далее МИФНС России №15 по АК) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 29 637, 15 руб., за 2016 год в размере 3 762 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнил, просит взыскать с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 29 012, 15 руб., за 2016 год в размере 934,18 руб.

В обоснование требований указано, что согласно данным органов ГИБДД ФИО1 в 2014, 2016 годах являлась собственником транспортных средств. 

Налоговое уведомление, требование об уплате налогов и сборов направлены налогоплательщику в установленном порядке, вместе с тем, оплата задолженности в установленный срок не произведена. В связи с неуплатой налогоплательщиком налогов в установленный срок образовалась недоимка. Судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению административного ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от 15.05.2020 года просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что часть автомобилей, которые указаны в налоговом уведомлении ей не принадлежат фактически, они никогда не находились в ее владении и пользовании, о том, что данные автомобили были поставлены на регистрационный учет на ее имя ей известно не было, регистрация автомобилей на ее имя осуществлена на основании поддельных документов, что подтверждается материалами уголовного дела в отношении ее бывшего мужа ФИО2 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что в органах ГИБДД за ФИО1 в 2014 году было зарегистрировано право собственности на транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении № № от 12.10.2017 года. В 2016 году на те же транспортные средства, за исключением автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак р/з №, мощность двигателя 135 л.с., право собственности на который прекращено 23.07.2014 года.

Согласно положениям ст. 52 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (ст. 58 НК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Часть 1 ст. 48 НК РФ наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, расчет транспортного налога за 2014 год изначально был исчислен и указан в налоговом уведомлении № № от 03.05.2015 со сроком уплаты до 01.10.2015 года. Затем налоговым органом был осуществлен перерасчет транспортного налога за 2014 год и сформировано и направлено ответчику новое налоговое уведомление № № от 11.06.2015 года со сроком уплаты до 01.10.2015 года. В дальнейшем в связи с неоплатой налога было направлено требование № № по состоянию на 20 октября 2015 года об уплате недоимки и пеней по транспортному налогу за 2014 год, установлен срок уплаты до 26 января 2016 года. При этом, 12.11.2015 года налоговым органом вновь осуществлен перерасчет транспортного налога за 2014 год и сформировано налоговое уведомление № № от 12.11.2015 года со сроком оплаты до 27.04.2016 года. 09.06.2015 года вновь начислен транспортный налог за 2014 год и отражен в налоговом уведомлении № № со сроком уплаты до 01.10.2015 года, где отражен только один автомобиль. В связи с не оплатой неоплатой налога было направлено требование № № по состоянию на 24 августа 2016 года об уплате недоимки и пеней по транспортному налогу за 2014 год в сумме 54 705,00 ( сумма идентичная указанной в налоговых уведомлениях № № от 12.11.2015 и № № 09.06.2015) установлен срок уплаты до 04 октября 2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 02.08.2018 года, то есть со значительным пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

При этом, в 2017 налоговым органом ФИО1 вновь исчислен транспортный налог за 2014 год, сформировано и направлено налоговое уведомление №№ от 12.10.2017 в дальнейшем направлено требование № № по состоянию на 06.02.2018.

Как следует из ответа административного истца на запрос суда, транспортный налог за 2014 год ранее был исчислен и сформированы налоговые уведомления и требования Межрайонной ИФНС №4 г. Новоалтайска, после передачи карточки учета в МИФНС № 15 по Алтайскому краю начисления по транспортному налогу были сторнированы, и транспортный налог за 2014 год начислен вновь с новым сроком уплаты 03.12.2018 года.

Вместе с тем, возможность сторнирования начислений по налогу и исчисление налога за предыдущий период вновь с новым сроком уплаты, действующим налоговым законодательством не предусмотрена.

Из налогового уведомления от №№ от 12.10.2017 не следует, что налоговым органом осуществлен перерасчет налога за 2014 год. В данном случае транспортный налог исчислен вновь за те же, что и ранее автомобили и в том же размере. 

Сведений об изменении налоговой базы либо ставок налога относительно данных объектов налогообложения, материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного направление налоговым органом налогового уведомления №№ от 12.10.2017 со сроком уплаты 01.12.2017 года в дальнейшем требования № № по состоянию на 06.02.2018 со сроком уплаты 03.04.2018 года не является основанием для иного исчисления сроков принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год. 

То обстоятельство, что на основании п.3 ст.363, п.4 ст.397, п.3 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе направить налоговое уведомление за три налоговых периода, не свидетельствует о том, что такие уведомления могут направляться неоднократно в течение трехлетнего периода.

С учетом изложенного, в требовании о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год, суд отказывает в связи с пропуском сроком принудительного взыскания.

Так же суд не находит оснований для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016 год, исходя из следующего.

Согласно сведений, указанных в налоговом уведомлении №№ от 12.10.2017 года транспортный налог за 2016 год исчислен в отношении следующих автомобилей: тойота Ипсум, государственный регистрационный знак р/з №, мощность двигателя 135 л.с.; рено Логан, государственный регистрационный знак р/з №, мощность двигателя 75 л.с.; рено Логан, государственный регистрационный знак р/з №, мощность двигателя 75 л.с.; тойота Королла, государственный регистрационный знак р/з №, мощность двигателя 100 л.с.; рено Сандеро, государственный регистрационный знак р/з №, мощность двигателя 75 л.с., тойота Виста, государственный регистрационный знак р/з №, мощность двигателя 125 л.с.; тойота ФИО3, государственный регистрационный знак р/з №, мощность двигателя 115 л.с.; рено Логан, государственный регистрационный знак р/з №, мощность двигателя 84 л.с. 

Из сведений, представленных УМВД России по г.Барнаулу по запросу суда, право собственности на указанные транспортные средства в 2016 году было зарегистрировано за ФИО1 на вышеперечисленные автомобили, за исключением автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак р/з №, мощность двигателя 135 л.с., право собственности на который прекращено 23.07.2014 года.

Также из налогового уведомления №№ от 12.10.2017 года следует, что ФИО1 на часть автомобилей предоставлена льгота по транспортному налогу за 2016 год.

С учетом предоставленной и отраженной в налоговом уведомлении льготы и ставок налога, установленных статьей 1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края», расчет транспортного налога за 2016 год следующий:

- рено Логан, государственный регистрационный знак р/з №, мощность двигателя 75 л.с., право собственности с 19.03.2014 по 14.04.2017; (75 (мощность двигателя *10 (налоговая ставка)*12/12 = 750 руб. С учетом льготы 562 руб.

- рено Логан, государственный регистрационный знак р/з №, мощность двигателя 75 л.с., право собственности с 20.03.2014 по 25.07.2019; (75 (мощность двигателя *10 (налоговая ставка)*12/12 = 750 руб. ( с учетом льготы 0 руб) 

- тойота Королла, государственный регистрационный знак р/з №, мощность двигателя 100 л.с., право собственности с 29.12.2012 по 05.05.2017 (100 (мощность двигателя *10 (налоговая ставка)*12/12= 1000 руб. С учетом льготы 250 руб.)

- рено Сандеро, государственный регистрационный знак р/з №, мощность двигателя 75 л.с., право собственности с 20.03.2014 по 25.06.2019; (75 (мощность двигателя *10 (налоговая ставка)*12/12 = 750 руб. ( с учетом льготы 500 руб.)

- тойота Виста, государственный регистрационный знак р/з №, мощность двигателя 125 л.с., право собственности с 29.12.2012 по 06.08.2019; (125 (мощность двигателя *20 (налоговая ставка)*12/12 2 = 2 500 руб. ( с учетом льготы 0)

- тойота ФИО3, государственный регистрационный знак р/з №, мощность двигателя 115 л.с., право собственности с 29.12.2012 по 25.07.2019; (115 (мощность двигателя *20 (налоговая ставка)*12/12 2 = 2 300 руб.

- рено Логан, государственный регистрационный знак р/з №, мощность двигателя 84 л.с., право собственности с 10.01.2015 оп 29.04.2017; (84 (мощность двигателя *10 (налоговая ставка)*12/12 2 = 840 руб.

Итого в сумме 4 452 руб. 

В уведомлении №№ от 12.10.2017 года транспортный налог за 2016 год исчислен в сумме 7 152 руб. с учетом 3 150 руб. начисленных на автомобиль Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак №, право собственности на который прекращено 23.07.2014 года. (7152-3150=4 452).

Согласно сведений, указанных административным истцом в уточненном иске, 01.12.2017 года транспортный налог за 2016 год уменьшен на сумму 2 250 руб., 19.09.2018 года уменьшен на сумму 369 руб. ФИО1 24.12.2019 года уплачен транспортный налог за 2016 год в размере 2 458 руб. 82 коп. Итого на сумму 5 077 руб. 82 коп. 

Таким образом, сумма оплаченного и самостоятельного уменьшенного налоговым органом транспортного налога за 2016 год превысила сумму транспортного налога, подлежащего уплате за 2016 год. С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.12.2016 по делу № 1-455/2016, а также материалам уголовного дела, установлено, что в период с сентября 2012 года по 23 января 2015 года ФИО2 похитил путем обмана и злоупотребления доверием имущество (автомобили) принадлежащие ФИО7 заключив поддельные договоры купли-продажи, указав в них своих неосведомленных родственников, в том числе супругу – ФИО1 В дальнейшем ФИО9 частью похищенных автомобилей распорядился по своему усмотрению, часть автомобилей при вынесении приговора была возвращена потерпевшей ФИО8 Данные автомобили были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

В число данных транспортных средств вошли все автомобили, налог на которые начислен ФИО1 за 2016 год, указанные в налоговом уведомлении №№ от 12.10.2017 года.

Рено Логан, государственный регистрационный знак р/з №, (эпизод 34 приговора); 

Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак р/з № (эпизод 1 приговора), 

Рено Логан, государственный регистрационный знак р/з № (эпизод 36 приговора), 

Тойота Королла, государственный регистрационный знак р/з № (эпизод 9 приговора), 

Рено Сандеро, государственный регистрационный знак р/з № (эпизод 33 приговора), 

Тойота Виста, государственный регистрационный знак р/з № (эпизод 4 приговора), 

Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак р/з № (эпизод 8 приговора), 

Рено Логан, государственный регистрационный знак р/з № (эпизод 51 приговора), 

Таким образом, данные автомобили никогда не находились во владении и пользовании ФИО1, были поставлены на регистрационный учет на ее имя преступным путем, следовательно, подлежат исключения из числа имущества, на которое начисляется транспортный налог.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование, а учитывая тот факт, что вышеперечисленные транспортные средства никогда не находились во владении и пользовании ФИО2, при этом последняя не имела возможности снять их с регистрационного учета, поскольку до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 не была осведомлена о том, что данные транспортные средства были поставлены на регистрационный учет на ее имя (указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.12.2016 года /л..48 оборотная сторона, л.д.2 приговора оборотная сторона), а после возбуждения уголовного дела не имела такой возможности, поскольку автомобили признаны вещественными доказательствами в рамках уголовного дела, на них наложен арест. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 29 012 руб., 15 коп., за 2016 год в размере 934 руб. 18 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю.Кайгородова

Дело №2а-336/2020 (2а-7256/2019)

УИД: 22RS0068-01-2019-008507-57