Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июня 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Ан В.М., защитника – адвоката Иванова А.Г., при секретаре Рубцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

Ан Владимира Мироновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного, не судимого, который по делу не задерживался, под стражей не содержался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ан ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 22 минут он (Ан В.М.), управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Polo» гос. номер №, который принадлежит ФИО6, следовал по проезжей части федеральной автомобильной дороги А-118 «Кольцевая автомобильная дорога вокруг Санкт-Петербурга», являющейся автомагистралью, в направлении от проспекта Обуховской обороны в сторону 

<

адрес> в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, осадков в виде дождя и мокрого асфальтового покрытия в левой полосе движения при наличии четырех полос движения в данном направлении.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, двигаясь по 60 км указанной автодороги (в километровом исчислении от проспекта Обуховской обороны в сторону 

<

адрес>), проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что без учета погодных и дорожных условий, избрал скоростью движения порядка 121 км/ч, которая превышала установленное на автомагистрали ограничение 110 км/ч, при наличии впереди в его полосе движения попутных автомобилей «MITSUBISHI LANCER 1.6» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7 и «КИА SLS ( Sportage, SL, SLS)» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО8, водители которых стали снижать скорость для безопасного объезда стоящих в четвертой и третьей полосах аварийных автомобилей «Шевроле CRUZE» с регистрационным знаком № и «HYUNDAI SOLARIS» с регистрационным знаком №, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1.6» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7 и на расстоянии около 1,5 м от левого края проезжей части (по ходу его движения) на 59 км +700 м федеральной автомобильной дороги А -118 «Кольцевая автомобильная дорога вокруг Санкт-Петербурга» во 

<

адрес> Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.6» с регистрационным знаком № отбросило вперед и он совершил сначала столкновение со следовавшим впереди него попутным автомобилем «КИА SLS (Sportage, SL, SLS)» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО8, а затем на расстоянии около 4,2 м от левого края проезжей части (по ходу его движения) на 59 км + 720,4 м федеральной дороги А -118 «Кольцевая автомобильная дорога вокруг Санкт-Петербурга» во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга наезд на пешехода Потерпевший №1, находившегося у задней части поврежденного автомобиля «Шевроле CRUZE» с регистрационным знаком №

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями Ан В.М. по неосторожности потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-П от 10.03.2020 года причинены: закрытая тупая травма головы: многооскольчатых перелом лобной кости ЧС двух сторон с переходом линии перелома на переднюю и заднюю стенку лобной пазухи справа, на все стенки правой глазницы, в том числе верхнюю (основание черепа), решетчатую кость, передние и наружные стенки правой и левой верхнее- челюстных пазух, многооскольчатый перелом тела и правого большого крыла клиновидной кости, перелом правого скулового отростка с переходом линии перелома на височную кость, перелом костей носа; ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы правой лобной доли, контузионно-геморрагического очага в правой височной доле, субарахноидального кровоизлияния в лобных и височных долях с двух сторон, острой эписубдуральной гематомы в правой височно-лобно-теменной области, при наличии крови в заднем роге правого бокового желудочка, по межполушарной щели и намету мозжечка; с дислокацией структур головного мозга влево; с гемосинусом лобной пазухи, решетчатого лабиринта, основной пазухи, правой и левой верхнее - челюстных пазух; подапоневротическая гематома; рвано-ушибленная рана области верхнего века правого глаза и рана правой надбровной области при наличии гематомы/кровоподтека мягких тканей правой окологлазничной (параорбитальной) области, ссадины наружного глаза, отек мягких тканей окологлазничной и лобной области справа, субконьюнктивального кровоизлияния (гипосфармы) правого глаза; рвано- ушибленная рана подбородочной области; гематома левой окологлазничной (параорбитальной) области; ссадины головы, в том числе лобной области. Перелом лобной кости с переходом на верхнюю стенку правой глазницы (основание черепа), перелом тела и правого большого крыла клиновидной кости, перелом височной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы правой лобной доли, контузионно - геморрагического очага в правой височной доле, субарахноидального кровоизлияния в лобных и височных долях с двух сторон, острой эпи-субдуральной гематомы в правой височно-лобнотеменной области, при наличии крови а заднем роге правого бокового желудочка, по межполушарной щели в намету мозжечка; с дислокацией структур головного мозга по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель Ан В.М. нарушил требования пунктов 9.10, 10.1. и 10.3. Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

пункт 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения...»,

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», 

пункт 10.3. - «Вне населенных пунктах разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тон на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч….».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Ан В.М. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого и потерпевшей стороны не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания. 

Ан В.М. совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены, не учитываются при назначении наказания 

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что Ан В.М. не судим, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, характеризуется положительно, утверждает, что хронических заболеваний не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении супругу-инвалида. 

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги-инвалида, состояние её здоровья, наличие положительной характеристики. 

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. При этом суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд определяет ФИО3 наказание за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, в виде ограничения свободы по правилам ст. 53 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), не выезжать за пределы территории муниципальных образований, расположенных в пределах границ Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязать являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО3, в том числе его трудоустройство водителем такси, что является его единственным источником дохода, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО3 право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не применяя положения ч.3 ст.47 УК РФ. Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не установил.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего о компенсации причинённого преступлением имущественного вреда в виде утраченного заработка в сумме 144264 рублей 30 копеек, суд находит указанные требования законными, обоснованными, подтверждёнными потерпевшим, расчёт денежной компенсации произведён правильно, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объёме.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего о компенсации причинённого преступлением морального вреда в виде страданий и переживаний из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм в размере 1 500 000 рублей, суд установил, что он по праву подлежит удовлетворению, однако размер компенсации надлежит снизить. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть травм и их характер, длительность лечения потерпевшего, то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 от действий подсудимого испытал и продолжает испытывать страдания, вызванные повреждением здоровья, испытывает явные последствия в виде дискомфорта и болезненных ощущений от полученных телесных повреждений, что, безусловно, свидетельствует о значительном ухудшении качества жизни по вине подсудимого. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и возможность работать. В целях разумности и справедливости суд снижает размер указанной компенсации до 750 000 рублей.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд установил, что автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ООО «Центр Правовой Помощи по ОСАГО и КАСКО», надлежит вернуть владельцу по принадлежности; флеш-карту с видеозаписью ДТП, надлежит хранить при материалах дела,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308,309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на один год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Анну В.М. на период назначенного ему наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), не выезжать за пределы территории муниципальных образований, расположенных в пределах границ Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 компенсации причинённого преступлением имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию причинённого преступлением имущественного вреда в размере 144264 рубля 30 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 компенсации причинённого преступлением морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию причинённого преступлением морального вреда в размере 750 000 рублей. 

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак Х 201 ОВ178, переданный на ответственное хранение ООО «Центр Правовой Помощи по ОСАГО и КАСКО», вернуть владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: