Дело № 2а-509/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубово-Поляна 29 мая 2017 г. 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р., 

при секретаре Лодыревой С.А., 

с участием:

административного истца ФИО4,

его представителя – адвоката Адвокатского кабинета «ФИО5» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО5, представившего ордер №57 от 24.03.2017,

административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия,

его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности,

административного ответчика – заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия ФИО7,

административного ответчика – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия ФИО8, заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия ФИО7 об оспаривании решений должностных лиц,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий должностных лиц исправительного учреждения.

Требования мотивирует тем, что 30.12.2016 беспричинно был помещен в ШИЗО на 17 суток за воспрепятствование обыску, 16.01.2017 срок пребывания в ШИЗО продлен на 17 суток без объяснения причин, 01.02.2017 срок содержания в ШИЗО продлен на 15 суток за недоклад сотрудникам колонии, откуда освобожден 15.02.2017 и переведен в отряд для обдумывания. 22.02.2017 был приглашен на профилактическую беседу и беспричинно выдворен в ШИЗО на 9 суток. Без объяснения причин 03.03.2017 срок содержания в ШИЗО был продлен на 14 суток, 17.03.2017 – на 15 суток. Таким образом, незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО нарушены его права, предусмотренные ч.2 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиками нарушены ст.3, ст.17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕТS №005. Одновременно указывает, что срок на обжалование постановления от 30.12.2016 им не пропущен, поскольку 29.03.2017 он обращался в суд с аналогичным административным иском, который определением судьи был возвращен для устранения недостатков. В связи с чем, просит суд признать незаконными постановления о водворении его в ШИЗО от 30.12.2016, 16.01.2017, 01.02.2017, 22.02.2017, 03.03.2017, 17.03.2017.

В судебном заседании административный истец ФИО4 административный иск поддержал по доводам, изложенным нем, ссылаясь на отсутствие фактов нарушения установленного порядка отбывания и непрерывность нахождения в ШИЗО.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержал по тем же доводам. Кроме того, в основание административного иска указал также на несоблюдение порядка проведения дисциплинарной комиссии, отсутствие у заместителя начальника исправительного учреждения ФИО7 законных оснований для принятия постановления о выдворении в ШИЗО, на заседаниях дисциплинарной комиссии ФИО4 не была представлена возможность пригласить защитника. Также не верно была учтена личность осужденного, налагаемое взыскание не соответствовало тяжести и характеру нарушения, акты, составленные по факту нарушений правил внутреннего распорядка идентичны, срок содержания ФИО4 в ШИЗО фактически превысил предельно допустимый срок, установленный уголовно-исполнительным законодательством. Также указывает, что перед помещением в ШИЗО медицинское освидетельствование ФИО4 не проводилось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов его доверителя, в связи с чем, просит суд административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (далее по тексту ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия) ФИО8 в судебном заседании административный иск не признал. Считает оспариваемые решения законными, обоснованными и принятыми в соответствии с требованиями норм уголовно-исполнительного законодательства. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – заместитель начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Республики Мордовия ФИО7 в судебном заседании административный иск не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых решений.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия ФИО6 в судебном заседании административный иск не признала по тем же основаниям и просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) комиссий о постановке подозреваемого, обвиняемого или осуждённого на профилактический учёт рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации. Такие дела рассматриваются и разрешаются в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22 КАС Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении таких дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Так, в соответствии с требованиями пункта 3 части 9 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении таких дел суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

При этом, согласно части 11 настоящей статьи обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО4 о нарушении его прав стало известно 30.12.2016, то есть в день принятия должностным лицом в отношении последнего оспариваемого решения (постановление о водворении в ШИЗО от 30.12.2016). Следовательно, с указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С указанным административным иском ФИО4 обратился в суд 10.04.2017.

Между тем, как следует из письменных материалов дела, определением судьи от 31.03.2017 аналогичное административное исковое заявление ФИО4 возвращено лицу, его подавшему, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что срок на обращение в суд за защитой нарушенного права относительно постановления от 30.12.2016 ФИО4 не пропущен.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года №205 (далее по тексту - Правила) (период действия с 24.04.2009 по 06.01.2017). 

Из содержания пункта 14, 15, 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (действующих в период принятия оспариваемого постановления от 30.12.2016) вытекает обязанность осужденных быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички; а также обязанность здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 утверждены новые Правила.

Пунктами 16, 18, 164 указанных Правил установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества; осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток. 

В силу части 2 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Статья 117 УИК РФ определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Как указано в статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. ст. 115 и 116 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ФИО4 отбывает наказание по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 18.10.2012, которым осужден по ч.4 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Из пояснений административного ответчика ФИО8 следует, что по прибытию в колонию осужденный был ознакомлен с порядком отбытия наказания, установленным распорядком дня исправительного учреждения, предупрежден о применении мер воздействия в случае нарушения установленного порядка.

За время отбывания наказания ФИО4 характеризуется отрицательно, имеет 30 взысканий, не погашенных в установленном законом порядке, поощрений не имеет.

30.12.2016 сотрудником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия в отношении ФИО4 составлен акт по факту недовольства при проведении полного личного обыска, с использованием в разговоре жаргонных слов, обращения к сотрудникам на «ты». На неоднократные требования прекратить недостойное поведение и вести себя вежливо не реагировал, законные требования сотрудников исправительного учреждения не выполнял.

За указанное нарушение постановлением и.о.начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Республики Мордовия ФИО4 водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток (время помещения 17 час. 05 мин., следовательно до 17 час. 05 мин. 14.01.2017).

13.01.2017 в отношении ФИО4 составлен акт по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно при передвижении за пределами камеры, будучи ранее предупрежденным об ответственности, отказался держать руки за спиной, на законные требования сотрудников администрации отреагировал в грубой форме, при этом вел себя вызывающе, разговаривал на повышенных тонах, обращался на «ты».

За указанное нарушение постановлением врио. начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Республики Мордовия от 16.01.2017 был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток (время помещения 17 час. 25 мин., следовательно, до 17 час. 25 мин. 31.01.2017).

30.01.2017 в отношении ФИО4 составлен акт по факту нарушения требований гл.3 п.16, гл.4 п.18, гл.24 п.167 Правил внутреннего распорядка, а именно при приеме, сдачи дежурства и обходе камер ШИЗО. ПКТ, при посещении камеры№ ФИО4 не представился (не назвал Ф.И.О, год рождения, статью, по которой осужден). На сделанное замечание отреагировал в грубой форме, при этом, вел себя вызывающе, разговаривал с представителями администрации на повышенных тонах, обращался на «ты».

Постановлением врио.начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Республики Мордовия от 01.02.2017 водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток (время помещения 16 час. 20 мин., следовательно до 16 час. 20 мин. 16.02.2017).

16.02.2017 в отношении ФИО4 составлен акт за аналогичное нарушение требований Правил внутреннего распорядка.

Постановлением врио. Начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Республики Мордовия от 22.02.2017 водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток (время помещения 16 час. 20 мин., следовательно, до 16 час. 20 мин. 01.03.2017).

01.03.2017 в отношении осужденного составлен акт за аналогичное нарушение Правил внутреннего распорядка.

Постановлением врио. Начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия от 03.03.2017 водворен в ШИЗО сроком на 13 суток (время помещения 17 час. 10 мин., следовательно, до 17 час. 10 мин. 16.03.2017).

03.03.2017 в отношении ФИО4 вынесено постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 16.03.2017 последний переведен на строгие условия отбывания наказания, о чем осужденному объявлено, что подтверждается его подписью (постановление от 16.03.2017).

16.03.2017 в отношении ФИО4 составлен акт по факту нарушения требований гл.3 п.16, гл.4 п.18, гл.24 п.167 Правил внутреннего распорядка.

Постановлением врио. начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия осужденный водворен в ШИЗО сроком на 13 суток (время помещения 16 час. 20 мин., следовательно, до 16 час. 20 мин. 30.03.2017).

По фактам допущенных нарушений порядка отбывания наказания административному истцу было предложено написать письменное объяснение, от чего последний отказался без указания причин (акты от 30.12.2016, 16.01.2017, 01.02.2017, 22.02.2017, 03.03.2017, 17.03.2017).

Вышеуказанные обстоятельства наши свое отражение в протоколах заседания дисциплинарной комиссии.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в качестве свидетеля ФИО1 показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия. Ему известно, что с января 2017 по настоящее время ФИО4 содержится в ШИЗО. Однако последний нарушений порядка отбывания наказания не допускал, всегда вежлив и приветлив с представителя учреждения. На заседаниях дисциплинарной комиссии права осужденным не разъясняются, равно как и суть допущенных нарушений, объяснения дать по допущенным нарушениям не предлагают, перед помещением в ШИЗО медицинское освидетельствование не проводится. Считает, что ФИО4 помещен в ШИЗО с целью подавления его воли, поскольку им инициированы жалобы на ненадлежащее условия содержания в исправительном учреждении. Также пояснил, что в период с 30.12.2016 по март 2017 на заседаниях дисциплинарной комиссии ФИО4 желал воспользоваться услугами защитника, в чем ему было отказано.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля посредством видеоконференц-связи показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республики Мордовия, и в период с 10.11.2016 по 25.04.2017 содержался в ШИЗО, в настоящее время в помещении камерного типа. В период содержания в ШИЗО он находился в соседней камере с ФИО4. За указанный период лишь в феврале 2017 ФИО4 водворялся в отряд на 5 суток, а все остальное время непрерывно находился в ШИЗО. Давал ли ФИО4 объяснения по фактам нарушений ему не известно, равно как неизвестно проводилось ли в отношении последнего медицинское освидетельствование перед водворением в ШИЗО.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля посредством видеоконференц-связи показал, что ФИО4 знает как осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия. Со слов ФИО4 ему известно, что последнему на заседании дисциплинарной комиссии было отказано в услугах защитника. Также пояснил, что медицинское освидетельствование пред водворением в ШИЗО в отношении осужденных не проводится, однако проводилось ли в отношении ФИО4 указанное ему не известно. Находясь в ШИЗО, ФИО4 лишь один раз выводился на встречу с адвокатом, все остальное время проводил в ШИЗО.

Суд не принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивает их как способ помочь ФИО4 избежать дисциплинарной ответственности.

Как следует из представленных документов, установленный статьей 117 УИК РФ порядок применения взысканий в отношении ФИО4 был соблюден. Процедуры наложения взысканий инициированы рапортами должностных лиц, обнаруживших нарушение Правил. Условие о том, что до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение направлено на предоставление лицу, допустившему нарушение, возможности указать на причины своего противоправного поведения и на отсутствие своей вины в совершении проступка. Это соответствует интересам осужденного, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения и обеспечивает учет должностным лицом при принятии решения о применении взыскания объяснений самого осужденного. Однако ФИО4 не воспользовался предусмотренной законом и фактически предоставленной ему возможностью объяснить причины допущенного нарушения и не довел до сведения администрации информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны были учитываться при применении взыскания.

Допущенные нарушения рассмотрены на заседаниях дисциплинарной комиссии ФКУ ИК№ УФСИН России по РМ, где приняты решения о ходатайствовании о наказании правами врио начальника Учреждения или лица, его замещаемоиу - водворение в ШИЗО, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе на строгие условия отбывания наказания.

Поскольку одними из принципов Уголовно-исполнительного кодекса РФ являются стимулирование правопослушного поведения осужденных, соединение наказания с исправительным воздействием, а основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, общественное воздействие, следовательно, суд не может сделать вывод о несоразмерности наложенных взысканий содеянным нарушениям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Меры взыскания применены к осужденному с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Довод административного истца и его представителя о том, что фактически ФИО4 было назначено наказание в виде водворения в штрафной изолятор беспрерывно, суд признает несостоятельным, поскольку с учетом необходимости соблюдения срока наложения взыскания не позднее 10 суток со дня его обнаружения, администрация исправительного учреждения будет лишена возможности повторно назначить наказание в виде водворения в штрафной изолятор, если осужденный впервые помещен туда на срок 15 суток и в первые 5-6 суток совершает нарушения, тяжесть которых свидетельствует о необходимости наложения аналогичного взыскания. Кроме того, из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что последующее водворение в ШИЗО следовало лишь по истечении первоначально установленного срока.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца и его представителя относительно того, что перед водворением в ШИЗО ФИО4 не проходил медицинское обследование, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, как следует из указанных постановлений, в них содержится запись (медицинское заключение) о том, что осужденный по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (указанная запись перед каждым водворением в ШИЗО). 

Несостоятельны доводы представителя административного истца относительно отсутствия у врио начальника исправительного учреждения ФИО7 на принятие оспариваемых постановлений, поскольку правом применения перечисленных в ст. ст. 115 и 116 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Исполнение ФИО7 обязанностей врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Республики Мордовия ФИО8 подтверждаются письменными доказательствами (приказ о возложении обязанностей от 18.01.2017 №4-к, от 21.03.2017 №25-к).

Иные возражения административного истца и его представителя также подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Оценив представленные доказательства, суд не нашел нарушений требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия должностного лица на принятие оспариваемых решений, не установлено нарушения установленного порядка принятия оспариваемых решений, оспариваемые решения приняты при наличии соответствующих оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами; содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законном применении к осужденному ФИО4 мер взыскания в виде неоднократного водворения в ШИЗО на разрешенный срок, что соответствует тяжести и характеру проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение, которое (с учетом совершения им неоднократно одних и тех же нарушений) свидетельствует о целенаправленном уклонении ФИО4 от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий. 

В связи с изложенным, доводы административного истца и его представителя о том, что взыскание является необоснованным, чрезмерно суровым и несоразмерно тяжести и характеру допущенного им нарушения судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, доводы административного истца о нарушении его прав, являются необоснованными. Административным истцом не приведено допустимых доказательств, указывающих на неправомерность оспариваемых постановлений, принятых административными ответчиками.

С учетом изложенного, действия должностных лиц ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия при вынесении постановлений совершены в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия ФИО8, заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия ФИО7 об оспаривании решений должностных лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного

суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова