№2-58/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 4 февраля 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Галейченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ичу о возложении обязанности провести категорирование транспортных средств,

установил:

Прокурор Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности провести категорирование транспортных средств.

В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено, что ответчик осуществляет свою деятельность в качестве перевозчика на основании лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом от 29.03.2012 года № АСС-34-037493. В его собственности находятся транспортные средства: ГАЗ А63R42, VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №; Ford Tranzit, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; Луидор – 225000, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак B600XE134. Законодательством о транспортной безопасности на владельцев транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложена обязанность обеспечить транспортную безопасность, в том числе, путём проведения и утверждения оценки уязвимости транспортных средств, чему предшествует категорирование транспортных средств. Категорирование транспортных средств индивидуальным предпринимателем ФИО1 не проведено. Проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно, пока ответчик не инициирует процедуру категорирования. Несвоевременное проведение оценки уязвимости и категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств делает невозможным составление плана обеспечения безопасности населения на транспорте в полном объёме и, как следствие, разработку мероприятий, отвечающих специфике местных условий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность провести категорирование транспортных средств: ГАЗ А63R42, VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №; Ford Tranzit, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; Луидор – 225000, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак B600XE134, в срок не позднее 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

В последующем прокурор 

<

адрес> уточнил исковые требования, просит возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность провести категорирование транспортных средств: ГАЗ А63R42, VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №; Ford Tranzit, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в срок не позднее 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Галейченко Е.Н. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям и просила иск удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предупреждение (профилактика) терроризма, в том числе выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов, являются неотъемлемой частью деятельности по противодействию терроризму.

Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» закреплено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Понятие категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств для целей Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено в пункте 2 статьи 1, это - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий; понятие оценки уязвимости - в пункте 6 статьи 1, - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Количество категорий и критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Во исполнение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 февраля 2010 года № 34 утверждён Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Согласно пункту 2 названного Порядка разработка плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства на основании результатов оценки уязвимости также входит в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

По смыслу приведённых правовых норм разработка субъектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) результатов категорирования и оценки уязвимости, а оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства производится после осуществления категорирования. Первичное установление, а также изменение значения категории возможны только по инициативе владельца транспортного средства, поскольку только субъект транспортной инфраструктуры может предоставить компетентному органу в области транспортной безопасности данные о количественных показателях критериев категорирования, утверждённых Приказом Минтранса России от 21 февраля 2011 года N 62. 

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Иловлинского района Волгоградской области проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 13-15)

В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет свою деятельность в качестве перевозчика на основании лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом от 29.03.2012 года № АСС-34-037493 (л.д. 6-7). 

Как видно из паспортов транспортных средств, в собственности ответчика находятся транспортные средства: ГАЗ А63R42, VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №; Ford Tranzit, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 8,9).

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 не провёл категорирование транспортных средств, используемых в лицензируемой деятельности.

В результате такого бездействия создается угроза причинения вреда в будущем, подвергается риску безопасность граждан.

Учитывая, что проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно пока субъект транспортной инфраструктуры не инициирует процедуру категорирования и не подаст заявку в компетентный орган, суд полагает, что меры, необходимые для проведения категорирования транспортных средств, должны инициироваться субъектом транспортной инфраструктуры, то есть ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если определённые действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд приходит к выводу о необходимости установления срока для исполнения решения суда 1 год с учётом конкретных обстоятельств дела, особенности условий для проведения категорирования транспортных средств. Указанный срок исполнения решения, с учётом характера допущенного ответчиком нарушения, социальной значимости исполнения решения суда и периода времени, прошедшего до вступления решения в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Поскольку прокурор, в силу положений п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ичу о возложении обязанности провести категорирование транспортных средств удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 ича обязанность провести категорирование транспортных средств: ГАЗ А63R42, VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №; Ford Tranzit, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установив срок исполнения решения суда 1 год со дня вступления его в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ича в доход муниципального образования Иловлинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Елисеева