Дело № 2а-3113/2021 УИД 23RS0002-01-2021-005672-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 2 июля 2021 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, обязании направить постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, Адлерскому РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, обязании направить постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в Управление Росреестра по 

<

адрес>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор № РЧК-20/21-2013 об открытии кредитной линии, согласно которому Банк предоставил Заёмщикам денежные средства в размере 14 000 000 руб. на условиях, согласованных в договоре. В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен Договор об ипотеке № ДИ-20/21-2013. Предметом ипотеки являлись: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 500,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>а; право аренды земельного участка площадью 200 кв.м., кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>. В связи с неисполнением Заемщиками кредитных обязательств конкурсный управляющий Банка обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Заемщикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу КБ «Альта Банк» (ЗАО) с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по Договору об открытии кредитной линии № РЧЛ-20/21-2013 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 11 752 000,00 рублей; сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182 954,66 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; сумма неустойки на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 859 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита; сумма неустойки на проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 119,34 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита. Обращено взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке № ДИ-20/21-2013 от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части указания начальной продажной стоимости залогового имущества на сумму 33 373 175,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МРО по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, возбудил исполнительное производство №-ИП. В связи с признанием первых и повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель сделал предложение КБ «Альта-Банк» (ЗАО) об оставлении нереализованного имущества взыскателем за собой. По результатам рассмотрения предложения КБ «Альта-Банк» (ЗАО) принято решение об оставлении вышеуказанного недвижимого имущества за собой. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МРО по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесен акт о передаче нереализованного имущества КБ «Альта-Банк» (ЗАО). Документы переданы на государственную регистрацию перехода права собственности в территориальное управление Росреестра 

<

адрес>. Однако, государственная регистрация перехода права собственности на основании заявления КБ «Альта-Банк» (ЗАО) регистратором 

<

адрес> приостановлена в связи с наличием непогашенных обременений в отношении жилого дома должника, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения по исполнительному производству: взыскание задолженности в размере 14 961,57 руб. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома ФИО2 Судебный пристав наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества несоразмерно сумме образовавшейся задолженности по исполнительному производству после принятия КБ «Альта-Банк» (ЗАО) имущества на баланс в связи с его нереализацией на публичных торгах. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ КБ «Альта-Банк» (ЗАО) направил заявление судебному приставу-исполнителю об отмене наложенного ограничения на имущество (почтовый идентификатор: 12109954066362, доставлено: ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор: 12109956147441, доставлено: ДД.ММ.ГГГГ). Ответ КБ «Альта-Банк» (ЗАО) со стороны судебного пристава-исполнителю не поступил. Наличие непогашенного обременения в отношении недвижимого имущества препятствует КБ «Альта-Банк» (ЗАО) осуществить регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, нереализованное судебным приставом-исполнителем МРО по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> в ходе исполнительного производства. 

С постановлением о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действиями судебного пристава-исполнителя по неотмене запрета, административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. 

Представитель административного истца - КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, представитель Адлерского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица – Адлерский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили и доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Учитывая, что судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и представителей заинтересованных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Альта-Банк» (ЗАО) оставил за собой жилой дом (кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>), принадлежащий на праве собственности ФИО2 В отношении указанного недвижимого имущества судебный пристав ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий, которое препятствует КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Из ответа Адлерского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений из ЕГРН следует, что указанное обременение не погашено. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае окончания исполнительного производства судебный пристав отменяет установленные для должника ограничения, в том числе, ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В ч. 8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 № 0007/20/25 судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается на отмену ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости и для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 8 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) запись об ограничении в виде ареста имущества должника или запрета распоряжаться имуществом вносится в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа.

В соответствии с ч.5 ст.34 Закона о регистрации орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Из указанного следует, что действия судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи, выразившиеся в наложении запрета по распоряжению имуществом должника, которое ему уже не принадлежит и неотмене наложенных несоразмерных ограничений, являются незаконными и необоснованными, причиняют ущерб имущественным интересам КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в связи с невозможностью регистрации права собственности на недвижимое имущество. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статья 46 Конституции РФ устанавливает гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле после отмены оспариваемого постановления о наложении ареста не наблюдается.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества суд усматривает основания для их удовлетворения, поскольку в настоящее время постановление судебного пристава от 26.10.2020 препятствует истцу в осуществлении своих прав по владению, пользованию и распоряжению нереализованным в ходе исполнительного производства имуществом должника. 

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества незаконными, об отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, обязании судебного пристава-исполнителя направить постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в Управление Росреестра по Краснодарскому краю - удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава Адлерского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - жилого дома, назначение жилое, общей площадью 500,7 (пятьсот целых семь десятых) кв.м., этажность: 3, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 отменить все аресты и запреты, наложенные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 500,7 (пятьсот целых семь десятых) кв.м., этажность: 3, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и обязать направить копию постановления об отмене ограничений в отношении недвижимого имущества в Управление Росреестра по 

<

адрес>. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 направить КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заверенную копию постановления об отмене ограничений в отношении недвижимого имущества: жилой дом, назначение жилое, общей площадью 500,7 (пятьсот целых семь десятых) кв.м., этажность: 3, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также документы, подтверждающие направление постановления об отмене ограничений в Управление Росреестра по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.

<

адрес>