дело № 1-21/2024

УИД 34RS0012-01-2023-002296-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Городище Волгоградской области 15 января 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солтыс А.С.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Городищенского района Волгоградской области Тельбуховой О.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Гриценко О.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО26, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в вечерний период времени, более точное время предварительным следствием не установлено, находился в СНТ «

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение бани, а именно электроинструментов и иного ценного имущества из обнаруженного им на участке 

<

адрес> вышеуказанного СНТ. 

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО3 перелез через ограждение дачного участка, после чего, путем отжатия пластикового окна, незаконно проник в расположенное на участке помещение бани. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в помещении бани, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, расположенной на участке 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении бани, тайно похитил принадлежащее ФИО5 №1 имущество, а именно шуруповерт марки «Dewalt», стоимостью 4000 рублей, электролобзик марки «Макито», стоимостью 4000 рублей, болгарку, марки «Макито», стоимостью 4000 рублей. После чего, ФИО3 удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечерний период времени, более точное время предварительным следствием не установлено, находился в СНТ «

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно какого-либо ценного имущества из обнаруженного им на участке 387 улицы 5 вышеуказанного СНТ. 

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО3, перелез через ограждение дачного участка, после чего, путем деформации навесного замка, незаконно проник в расположенный на участке вагончик, предназначенный для временного проживания. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в помещении вагончика, предназначенного для временного проживания, расположенного на участке 

<

адрес>, являющегося жилищем ФИО5 №2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в жилом вагончике, тайно похитил принадлежащий ФИО5 №2 скоростной велосипед марки «Стэлс» с 12 скоростями, стоимостью 2000 рублей. После чего, ФИО3 удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 №2 материальный ущерб в размере 2000 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечерний период времени, более точное время предварительным следствием не установлено, находился в СНТ «

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки, а именно электроинструментов и иного ценного имущества из обнаруженного им на участке 

<

адрес> вышеуказанного СНТ. 

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО3 перелез через ограждение дачного участка, после чего, путем отжатия пластикового окна, незаконно проник в расположенное на участке помещение хозяйственной постройки, предназначенной для временного хранения материальных ценностей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на участке 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении хозяйственной постройки, тайно похитил принадлежащее ФИО5 №3 имущество, а именно садовую металлическую тачку на одном колесе грузоподъемностью 80 кг., объемом 65 литров, стоимостью 1000 рублей, обрезки медных проводов в оплетке, общим весом с полимерной оплеткой 3 кг, без оплетки 1,5 кг., стоимостью 530 рублей за 1 кг. лома цветного металла, а общей стоимостью 790 рублей, а также два шаровых бронзовых крана для системы водоснабжения, материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО3 удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 №3 материальный ущерб в размере 1790 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечерний период времени, более точное время предварительным следствием не установлено, находился в СНТ 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно какого-либо ценного имущества из обнаруженного им на участке 

<

адрес> вышеуказанного СНТ дачного дома. 

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО3, перелез через ограждение дачного участка, после чего, путем деформации навесного замка, незаконно проник в расположенный на участке дачный дом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в помещении дачного дома, расположенного на участке 

<

адрес>, являющегося жилищем ФИО5 №4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в дачном дом, тайно похитил принадлежащие ФИО5 №4 продукты питания, а именно: 2 пачки лапши быстрого приготовления «Анаком», стоимостью по 25 рублей каждая, общей стоимостью 50 рублей, 2 рыбные консервы сайра неустановленного наименования, неустановленного объема банки, стоимостью по 130 рублей каждая, общей стоимостью 260 рублей, 1 банку консервированной тушеной говядины, неустановленного наименования, неустановленного объема банки, стоимостью 190 рублей. После чего, ФИО3 удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 №4 материальный ущерб в размере 500 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился в СНТ «

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно какого-либо ценного имущества из обнаруженного им на участке 

<

адрес> вышеуказанного СНТ дачного дома. 

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО3, перелез через ограждение дачного участка, после чего, путем отжатия пластикового окна, незаконно проник в расположенный на участке дачный дом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, находясь в помещении дачного дома, расположенного на участке 

<

адрес>, являющегося жилищем ФИО10, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в дачном доме, тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: сабельную пилу марки «DEKO», стоимостью 3000 рублей, в коробке с полотнами для данной пилы в индивидуальных упаковках по 2 полотна в каждой коробке: полотна MKSS S153L 240 мм. 342 рубля, полотна MKSS S1111DF 225мм. 19мм. шаг 4мм. стоимостью 327 рублей, полотна Bimetal 125/150 x 1,8мм, стоимостью 274 рубля, полотна MKSS S1122BF 225мм 1,8мм., стоимостью 364 рубля, музыкальную колонку «JBL» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон Samsung J5 стоимостью 5000 рублей, удлинитель длиной 40 метров с одной розеткой, стоимостью 1000 рублей, прожектор светодиодный марки «Старт» на 20Вт, стоимостью 150 рублей, 3 газовых баллона «Универсальный всесезонный» с газом стоимостью 84 рубля каждый, общей 252 рубля, газовую горелку-насадку для баллонов марки «Лава 920», стоимостью 300 рублей, тряпичный рюкзак, стоимостью 1500 рублей, внутри которого находился один наушник «Xiaomi Redmi Buds 3 light» в кейсе белого цвета, стоимостью 200 рублей, зарядное устройство «Xiaomi» на 22.5 ватт, стоимостью 1000 рублей, картхолдер, материальной ценности не представляющие, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк» №, АО «Тинькофф» №, различные скидочные карты магазинов, материальной ценности не представляющие, 1 бутылку водки «Хлебная», объемом 0,5 литров стоимостью 289 рублей, 4 банки пива «Балтика 7», объемом 0,5 литров каждая стоимостью по 50 рублей, общей стоимостью 200 рублей, 1 банку тушенки 500 грамм свиной «Семейный бюджет» стоимостью 124 рубля, 1 банку сардин «Доброфлот» объемом 0,245 граммов, стоимостью 80 рублей, 2 пачки лапши быстрого приготовления «Ролтон» стоимостью по 17 рублей, общей стоимостью 34 рубля, 2 пачки растворимого супа «Ролтон», стоимостью по 30 рублей, стоимостью 60 рублей. После чего, ФИО3 удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 15496 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 09 минут по 12 часов 09 минут, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, осматривая ранее похищенное им принадлежащее ФИО10 имущество из дачного 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф» №, выпущенную по договору № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 №6, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение с банковского счета, владельцем которого являлся ФИО5 №6, принадлежащих последнему денежных средств путем использования обнаруженной им банковской карты для осуществления операций по оплате товаров бесконтактным способом. 

Реализуя задуманное, ФИО3 присвоил найденную им банковскую карту, принадлежащую ФИО5 №6, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 09 минут по 12 часов 09 минут, находясь в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО5 №6 имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совершил хищение денежных средств, используя банковскую карту №, выпущенную на основании заключенного договора между ФИО5 №6 и АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, открытой АО «Тинькофф Банк», имеющее юридический адрес: 

<

адрес>, путем осуществления операций по оплате товаров бесконтактным способом:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:09 на сумму 213 рублей в магазине «ИП ФИО11» по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 на сумму 502,99 рублей в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 на сумму 69,99 рублей в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 на сумму 467,71 рублей в магазине «Волгоградские продукты» по адресу: 

<

адрес>а;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:09 на сумму 170 рублей в магазине «Продукты» по неустановленном органом предварительного следствия адресу в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО3 совершил хищение денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту №, выпущенную на основании заключенного договора между ФИО5 №6 и АО «Тинькофф Банк» путем осуществления операций по оплате товаров бесконтактным способом на сумму 1423,69 рубля. Тем самым, ФИО3 своими преступными действиями причинил ФИО5 №6 материальный ущерб в сумме 1423,69 рубля.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминированных преступлениях признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он с 2004 г. проживает по адресу: 

<

адрес> со своей матерью. У его матери в собственности имеется дачный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на территории данного участка он проживал с конца марта по середину июня 2023 г., в связи с тем, что заливал там бетонные дорожки и выполнял различные хозяйственные работы. Он официально нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, в основном подрабатывает на строительных объектах в качестве разнорабочего, однако в последнее время какого-либо заработка он не имеет, ввиду чего испытывает тяжелое материальное положение, тогда, с целью своего материального обогащения, он решил незаконно проникать в дачные домовладения расположенные в 

<

адрес> и оттуда совершать хищения материальных ценностей с последующей их реализацией. 

Для реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ он направился в сторону 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые расположены в 

<

адрес>, где хотел найти дачные дома или хозяйственные постройки, расположенные на территории дачных участков, из которых он мог бы похитить что-либо ценное. Так, он проходил по территории СНТ «

<

адрес>», по улице №, остановился у участка №, куда решил незаконно проникнуть и похитить оттуда материальные ценности. Было темно, он осмотрелся, убедился что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, где оказавшись на территории участка, он подошел к хозяйственной пристройке, как он понял это была баня, и имеющейся у него металлической фомкой, отжал пластиковое окно, после чего проник в пристройку и стал ее осматривать. В помещении он обнаружил шуруповерт черно-желтого цвета, электролобзик зеленого цвета и болгарку, тоже зеленого цвета, которые он похитил и покинул пристройку. В дальнейшем, указанное похищенное имущество, он отвез к своей девушке, ФИО12, проживающей адресу: 

<

адрес>, и попросил ее продать указанные инструменты в скупку расположенную в 

<

адрес>, на свой паспорт, так как своего паспорта у него нет. После чего ФИО12 реализовала электроинструменты в одной из скупок на сумму примерно 2000 рублей, которые были потрачены на приобретение спиртного и продуктов питания. О том, что данные инструменты были ранее им похищены, ФИО12 он не говорил, пояснил ей, что имущество принадлежит ему.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на улице № территорию СНТ «

<

адрес>», он остановился у участка №, куда решил незаконно проникнуть и похитить оттуда материальные ценности. Было темно, он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, где оказавшись на территории участка, он подошел к хозяйственной пристройке, а именно вагончик, и имеющейся у него металлической фомкой, сорвал навесной замок, после чего проник в пристройку и стал ее осматривать. В помещение он нашел велосипед синего цвета, который он похитил и покинул пристройку. В дальнейшем, указанный велосипед, он отвез к своей девушке, ФИО12, где оставил его на хранение для последующей продажи. 

После этого, он перелез через забор на соседний участок №, где решил похитить материальные ценности. Было темно, он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной пристройке, и имеющейся у него металлической фомкой, сорвал замок, после чего проник в пристройку и стал ее осматривать. В помещение он нашел обрезки медных проводов в оплетке, два шаровых крана, а также садовую одноколесную телегу. Похитив вышеуказанное, он покинул пристройку. В последующем медный провод и краны он реализовал на пункте металлоприемки, расположенный в 

<

адрес>, более точного адреса не знает, а садовую телегу отвез на дачный участок принадлежащий его матери, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где оставил ее для хранения. 

Затем, он стал передвигаться по СНТ «

<

адрес>», по ул. 5 дальше, остановился у участка №, куда решил незаконно проникнуть и похитить оттуда материальные ценности. Было темно, он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через металлический забор, где оказавшись на территории участка, он подошел к дачному домовладению, и имеющейся у него металлической фомкой, отжал деревянное окно, после чего проник в домовладение и стал его осматривать. В доме он не нашел материальных ценностей, имеющих для него значение и тогда, он решил похитить продукты питания, а именно две пачки лапши «Анаком», две банки сайры и одну банку тушенки. Похитив указанные продукты, он покинул дачное домовладение, в последующем употребил продукты. Далее, он направился домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ввиду трудного материального положения, он решил совершить хищение имущества на территории Винновского дачного массива в 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем продать похищенное в скупки, с целью реализации задуманного, в указанное время он сел на маршрутное такси № и доехал на нем до остановки на 

<

адрес> возле СНТ «

<

адрес>», после чего направился в СНТ «

<

адрес>», где заметил ранее незнакомый ему дачный 

<

адрес>, расположенный на ул.13, перелез через забор, с помощью небольшого лома, который он взял из дома с собой, он отжал пластиковое окно и проник в дачный дом, где он обнаружил в одной из комнат сабельную пилу «DEKO», полотна к ней, (этого нет в обвинении) музыкальную колонку «JBL», сотовый телефон Samsung J5, удлинитель длиной примерно 40 метров на планке, прожектор, 3 газовых баллона с газом, газовую горелку-насадку для баллонов, также в комнате находился рюкзак, в котором он обнаружил, один наушник JBL в кейсе, банковские карты АО «Тинькофф Банк» №, ПАО «Сбербанк» №, различные бонусные карты, зарядное устройство «Xiaomi», а в холодильнике он обнаружил водку «Хлебная», пиво «Балтика 7» 4 банки, 1 банку тушенки, 1 банку сардин, лапшу быстрого приготовления 2 пачки, суп растворимый 2 пачки. Все вышеуказанные предметы он сложил в рюкзак, найденный в доме и покинул дачный участок, откуда направился в лесопосадку возле остановки, где дождался первого маршрутного такси и в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГг. уехал к своей подруге ФИО12 и совместно с ней выпил похищенный алкоголь и употребил продукты питания, также оставил у нее все похищенное имущество, кроме рюкзака с картами, прожектором, удлинителем и колонкой, при этом о хищении вышеперечисленного он ей не сообщал. Также он зашел в парк Комсомольский, где обжог похищенные провода, также срезал провод от прожектора и сдал их за 470 рублей в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный неподалеку от места жительства ФИО12 Рюкзак, бонусные карты и прожектор он выкинул, где именно не помнит. После этого он решил воспользоваться ранее похищенными банковскими картами и с этой целью примерно в 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в круглосуточном продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>, пачку сигарет «Winston» за 213 рублей, совершив оплату картой «Тинькофф Банк» методом бесконтактной оплаты, осознав, что на карте имеются деньги, он решил продолжить совершать с ее помощью покупки, с этой целью он направился в направлении магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, где аналогичным образом в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ купил бутылку водки «Хаски» и сигареты «Winston» за 502 рубля 99 копеек. и бутылку пивного напитка «Essa» за 69 рублей 99копеек. После этого примерно в 12 часов он зашел в магазин «Волгоградские продукты», где при помощи карты «Тинькофф Банк» купил сардельки, квас, молоко и пакет, выйдя из этого магазина, он совершил еще одну покупку на сумму 170 рублей, но что именно он покупал и в каком магазине пояснить не может, так как не помнит из-за сильного алкогольного опьянения, в котором он находился после выпитой водки. Свою вину в содеянном он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, похищенные банковские карты АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», а также портативную колонку «JBL» он выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра (т. 2 л.д. 240-244). 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердил, кроме того, пояснил, что в дачном 

<

адрес>, расположенном на ул.

<

адрес> он также похитил полотна к сабельной пиле.

Согласно письменным материалам уголовного дела допрос ФИО3 в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственного действия ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 47 УПК РФ. Замечания на составленный протокол от подсудимого и защитника не поступили. Из содержания протокола допроса ФИО3 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данными на стадии предварительного следствия, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенных подсудимым преступлений.

Вина ФИО3 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №1, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО5 №1 при допросе в суде пояснил, что в августе ему позвонила ФИО13 и сказала, что на его участок № кто-то залез. Он приехал с работы, было в взломано окно в баню и на второй этаж в доме окно взломано. В бане находился инструмент: шуруповерт черно-желтого цвета DEWАLT, шлифовальная машинка фирмы BOСSH, лобзик фирмы DEWАLT, который пропал. Ущерб ему причинен в размере 12 тысяч рублей, что является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет 45 тысяч рублей из которых он оплачивает коммунальные платежи (примерно 5-6 тысяч), содержит машину (примерно 5-8 тысяч), помогает детям, когда получается примерно 10 тыс. руб. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5 №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в пользовании имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На территории указанного дачного участка расположен дачный домик, пригодный для проживания, баня, а также различные хозяйственные постройки, предназначенные для хранения электроинструментов, бытовых предметов, садового инвентаря. В дачном доме проживает его сожительница ФИО13 Так, ДД.ММ.ГГГГ в утренний период времени он направился на работу, при этом на даче оставалась ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 00 минут ему позвонила ФИО13, и в ходе телефонной беседы пояснила ему, что выйдя из дома на территорию дачного участка она обнаружила отжатое пластиковое окно в помещении бани. Далее, примерно в 9 часов 00 минут он приехал на дачный участок, осмотрел помещение бани и обнаружил, что механизм пластикового окна сломан и оконная рама лежит на карнизе, входная дверь в баню не была заперта на замок. Тогда он прошел во внутрь помещения бани, в предбаннике под сломанным окном он обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, которое ранее там находилось, а именно: шуруповерта марки «Dewalt» в корпусе черно - желтого цвета, стоимостью 4000 рублей с учетом износа, далее, в комнате отдыха бани он обнаружил отсутствие электролобзика марки «Макито» в корпусе зеленого цвета стоимостью 4000 рублей с учетом износа, а так же углошлифовальной машинки, то есть болгарка, марки «Макито», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей с учетом износа. По данному факту он обратился в полицию. В настоящее время механизм пластикового окна находится в исправном состоянии, так как он его починил. Причиненный ему ущерб от совершенного преступления он оценивает в 12 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 45000 рублей (т. 2 л.д. 18-19; т.2 л.д. 91-92).

Оглашенные показания потерпевший ФИО5 №1 поддержал, указав, что противоречия в показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в суде связаны прошествием длительного времени. 

Показаниями свидетеля – ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она встала утром и обнаружила повреждение маленького окна, заглянула туда, а там пусто. Она знает, что там лежал инструмент, какой именно пояснить не может. После чего она позвонила ФИО5 №1 и сообщила, что баня взломана, инструмента нет. Он приехал сразу. Вызвал сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она по устной договоренности проживает на дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО5 №1 На территории указанного дачного участка расположен дачный домик, пригодный для проживания, баня, а также различные хозяйственные постройки, предназначенные для хранения электроинструментов, бытовых предметов, садового инвентаря. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме, где спала, при этом никаких посторонних звуков во время сна не слышала. Затем,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 00 минут она вышла из дома на улицу, обнаружила отжатое пластиковое окно в помещении бани, о чем сообщила в ходе телефонного разговора ФИО5 №1 После этого, ФИО5 №1 примерно в 9 часов 00 минут приехал с работы, осмотрел помещение бани, и обнаружил отсутствие электроинструментов, а именно: шуруповерта, электролобзика, болгарки. По данному факту он обратился в полицию (т. 2 л.д. 96-97).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердила, указав, что разногласия в показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в суде связаны прошествием длительного времени.

Изложенные показания потерпевшего и свидетеля суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, а также нижеследующими письменными доказательствами.

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в помещении бани, расположенное на территории дачного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 163); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д. 164-167, т.1 л.д. 168-173);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, написанная им собственноручно, в котором последний сообщает о том, что он совершил хищение продуктов питания и имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «

<

адрес>» (т. 1 л.д. 203-204);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе проведения которой ФИО3 подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершения хищения имущества из бани, расположенной на участке № улица 

<

адрес> (т.1 л.д. 222-229, т. 1 л.д. 230-233);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость шуруповерта марки «Dewalt» составляет 4000 рублей, стоимость электролобзика марки «Макито» составляет 4000 рублей, стоимость углошлифовальной машинки (болгарки) марки «Макито» составляет 4000 рублей (т.2 л.д. 215).

Вина ФИО3 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №2, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5 №2, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время не трудоустроен, является пенсионером, ежемесячные выплаты по пенсии составляют 19 600 рублей, а так же получает выплаты как ветеран труда в размере около 1 300 рублей, иного источника дохода не имеет. В собственности имеет квартиру по месту жительства, а так же дачный участок № расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Титан», ул. №, со строением в виде дачного вагончика полностью пригодного для постоянного проживания, в котором имеется свет, вода, спальные принадлежности и на протяжении летнего периода он проживает на своем дачном участке. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня он находился на своем дачном участке, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он уехал к себе домой в 

<

адрес>, все имущество находилось на своих местах, входную дверь в жилой вагончик и калитку от ограждения закрыл на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ему на сотовый позвонил сосед по даче ФИО5 №3, который пояснил, что к ним на дачу кто-то проник и похитил имущество, поэтому попросил его приехать на свой дачный участок и проверить сохранность своего имущества. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда он приехал на свой дачный участок, то обнаружил сломанный навесной замок от калитки ограждения участка, пройдя к жилому вагончику, входная дверь была закрыта на навесной замок, но пластиковое окно было полностью открыто, по следам на оконной раме было видно, что окно отжали предметом в виде лома, само окно и оконная рама не повреждены, открыв входную дверь он прошел в вагончик и, осмотрев наличие своего имущества, обнаружил пропажу своего скоростного велосипеда марки «Стелс», с 12 скоростями, который хранился в жилом вагончике. В результате хищения принадлежащего ему имущества ему был материальный ущерб с учетом износа велосипеда на сумму 2 000 рублей, сломанный навесной замок для него ценности не представляет. По данному факту он обратился в отдел полиции (т. 2 л.д. 36-37, т. 2 л.д. 164-165).

Изложенные показания потерпевшего суд находит достоверными, поскольку они согласуются с нижеследующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в помещении дачного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен дачный участок и дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в котором находится диван, стол, кухонная тумба с плитой, холодильник, телевизор. Зафиксирована обстановка совершенного преступления. (т.1 л.д. 126-129, т.1 л.д. 130-132);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, написанная им собственноручно, в которой последний сообщает о том, что он совершил хищение продуктов питания и имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 154-155);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах хищения имущества с жилого вагончика, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 222-229, т. 1 л.д. 230-233);

- справкой о стоимости согласно которой стоимость велосипеда марки «Стелс», с 12 скоростями, с учетом износа, составляет 2000 рублей (т.2 л.д. 215).

Вина ФИО3 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №3 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5 №3, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым у него в пользовании имеется дачный участок № расположенный по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> на котором имеются дачный дом и хозяйственная постройка, и в летний период времени он совместно с супругой ФИО15 проживают на дачном участке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он вместе с супругой ФИО15 уехали с указанного дачного участка по личным делам, входные двери в домовладение и хозяйственную постройку, в которой он хранит инвентарь и личные вещи, он закрыл на запорные устройства, все имущество находилось на своих местах, территория дачного участка огорожена забором в виде сетки рабица, въездные ворота он тоже закрыл на навесной велосипедный замок в виде троса, ключи никому в пользование не передавал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, когда они с супругой ФИО15 вернулись на свой дачный участок, велосипедный замок находился на своем месте, открыв его он прошел на участок, и подойдя к хозяйственной постройке он обнаружил, что дверь в нее не закрыта, навесной замок отсутствовал. Пройдя в данную постройку, осмотрев ее помещение, он обнаружил отсутствие садовой металлической тачки на одном колесе грузоподъемностью 80 кг., объемом 65 литров, которую он оценивает с учетом износа в 1000 рублей, обрезки медных проводов в оплетке, общим весом с полимерной оплеткой 3 кг, без оплетки 1,5 кг., стоимостью 530 рублей за 1 кг. лома цветного металла, а общей стоимостью 790 рублей, а также он обнаружил отсутствие двух шаровых бронзовых крана для системы водоснабжения неизвестной марки, но какой-либо ценности данные краны для него не представляют, лежали для расходного материала. В дальнейшем, при осмотре, он обнаружил на столе у входа в веранду навесной замок, от входной двери хозяйственной постройки, который был деформирован, а именно: деформирована дужка замка. Таким образом, от совершенного преступления ему причинен имущественный ущерб в размере 1 790 рублей, что является для него незначительным ущербом (т. 2 л.д. 46-47, т. 2 л.д. 160-161).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля – ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у них с супругом в пользовании имеется дачный участок № расположенный по ул. №

<

адрес> 

<

адрес>, на котором имеются дачный дом и хозяйственная постройка, и в летний период времени она совместно с супругом ФИО5 №3 проживают на дачном участке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут она вместе с супругом ФИО5 №3 уехали с указанного дачного участка по личным делам, входные двери в домовладение и хозяйственную постройку, в которой он хранит инвентарь и личные вещи, он закрыл на запорные устройства, все имущество находилось на своих местах, территория дачного участка огорожена забором в виде сетки рабица, въездные ворота он тоже закрыл на навесной велосипедный замок в виде троса, ключи никому в пользование не передавал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, когда они с супругом ФИО5 №3 вернулись на свой дачный участок, велосипедный замок находился на своем месте, открыв его он прошел на участок, и подойдя к хозяйственной постройке он обнаружил, что дверь в нее не закрыта, навесной замок отсутствовал. Пройдя в данную постройку, осмотрев ее помещение, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно: садовой металлической тачки, обрезки медных проводов в оплетке, двух шаровых бронзовых крана для системы водоснабжения. По данному факту он обратился в полицию (т. 2 л.д. 155-156).

Изложенные показания потерпевшего и свидетеля суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, а также нижеследующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории дачного участка по адресу 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д. 89-92, т.1 л.д. 93-95);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, написанная им собственноручно, в котором последний сообщает о том, что он совершил хищение продуктов питания и имущества из хозяйственной постройки, расположенной на территории СНТ «

<

адрес> (т. 1 л.д. 117-118);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах хищения имуществ мз хозяйственной постройки, расположенной на территории дачного участка по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 222-229, т. 1 л.д. 230-233);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость садовой металлической тачки на одном колесе грузоподъемностью 80 кг., объемом 65 литров, с учетом износа, составляет 1 000 рублей; стоимость медных проводов в оплетке, общим весом с полимерной оплеткой 3 кг, без оплетки 1,5 кг., составляет 530 рублей за 1 кг. лома цветного металла, соответственно общей стоимостью 1790 рублей (т.2 л.д. 215, т. 2 л.д. 223).

Вина ФИО3 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №4 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5 №4, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым она в настоящее время нигде не трудоустроена, является пенсионером, ежемесячные выплаты по пенсии составляют 27 000 рублей, также является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, выплаты по которой ежемесячно составляют 4000 рублей, иного источника дохода не имеет. У нее собственности есть квартира по указанному адресу, а также дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с домом пригодным для проживания, то есть, проведены свет и вода, в котором хранит принадлежащее ей имущество, а также проживает в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня она находилась на дачном участке, и уехала с дачного участка примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по личным делам, все находилось на своих местах, входную дверь в дачный дом закрыла на замок, окна также были полностью закрыты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, когда она приехала на свой дачный участок и подошла к дачному дому, обнаружила открытое окно, подойдя к входной двери домовладения, дверь была закрыта на замок. Открыв входную дверь, она прошла в помещение дачного дома, где обнаружила беспорядок, а именно разбросаны личные вещи. Изначально, осмотрев сохранность своего имущества она не заметила пропажу чего-либо, но все равно обратилась в отдел полиции. В последующем, осмотрев наличие имущества в дачном доме повнимательнее, обнаружила вскрытый замок на втором этаже, затем пропажу провода от электрооборудования длиной 30 метров, провод от электрооборудования длиной 2 метра, провод от электрооборудования длиной 7 метров, которые для нее материальной ценности не представляют, а так же пропажу продуктов питания, а именно 2 пачки лапши быстрого приготовления «Анаком» стоимостью по 25 рублей каждая, 2 рыбные консервы сайра стоимостью по 130 рублей каждая, 1 банку консервированной тушеной говядины стоимостью 190 рублей. Таким образом, неизвестный проник в ее жилой дачный дом, откуда похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 500 рублей за похищенные продукты, а именно 2 пачки лапши быстрого приготовления «Анаком», стоимостью по 25 рублей каждая, соответственно общей стоимостью 50 рублей, 2 рыбные консервы сайра примерной стоимостью по 130 рублей каждая, общей стоимостью 260 рублей, 1 банку консервированной тушеной говядины, примерной стоимостью 190 рублей (т. 2 л.д. 54-55, т. 2 л.д. 226-227)

Изложенные показания потерпевшей суд находит достоверными, поскольку они согласуются с нижеследующими письменными доказательствами:

- протоколом принятие устного заявления ФИО5 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в помещении дачного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен дачный участок и дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором находится диван, стол, кухонная тумба с газовой плитой, холодильник, а также еще одна комната с кроватью, стульями и столом. Зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д. 53-56, т.1 л.д. 57-59);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, написанная им собственноручно, в которой последний сообщает о том, что он совершил хищение продуктов питания и имущества из дачного дома, расположенного на территории 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах хищения продуктов питания из дачного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 222-229, т. 1 л.д. 230-233);

- справкой о стоимости продуктов, согласно которой стоимость 1 пачки лапши быстрого приготовления «Анаком» 25 рублей, двух пачек - 50 рублей; стоимость 1 рыбной консервы сайра составляет 130 рублей, двух банок - 260 рублей, стоимость 1 банки консервированной тушеной говядины составляет 190 рублей (т.2 л.д. 225).

Органами предварительного следствия при описании обстоятельств совершения ФИО3 кражи имущества ФИО5 №4 указано, что он, имея умысел на хищение из дачного дома потерпевшей, незаконно проник в него путем деформации навесного замка. Далее, описывая обстоятельства хищения, следователем допущена техническая ошибка и указано об изъятии ФИО3 имущества из жилого вагончика.

Из исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей, протокола осмотра места происшествия следует, что хищение имущества ФИО5 №4 подсудимый совершил путем незаконного проникновения в дачный дом, а не вагончик. По указанным основаниям обвинение в данной части подлежит уточнению, что не увеличивает его объем и не нарушает право подсудимого на защиту.

Вина ФИО3 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №5, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО5 №5 при допросе в суде пояснил, что у него есть дача, расположенная в 

<

адрес>, 

<

адрес>. С 31 июля на 01 августа у него на даче ночевал сын. 01 августа он уехал, оставил там рюкзак со своими вещами. 02 августа обнаружил, что его карты списываются деньги. Он заблокировал карту. Собрался подать заявление в отдел полиции 

<

адрес>. Но без него этого сделать не мог, так как является несовершеннолетним. Он его отговорил от подачи заявления и посоветовал съездить на дачу. Он поехал на дачу, позвонил ему, сообщил, что дверь в дом взломана. Пропали сабельная пила с полотнами по дереву и по металлу, холодильник опустошён был, еда пропала. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5 №5, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности есть дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории которого расположен дом, пригодный для проживания, то есть, проведены свет и вода, в котором хранит принадлежащее ему имущество. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он вместе с семьей находились на дачном участке, после чего уехали примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Все находилось на своих местах, входную дверь закрыли на врезной замок. В период времени примерно с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО5 №6 ездил с ночевкой на дачный участок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут ему позвонил ФИО5 №6 и пояснил, что он не смог совершить оплату товара в магазине, после чего он проверил наличие денежных средств на банковском счете, которые он ранее ему перевел на карманные расходы, а также его личные денежные средства, которые он заработал на сезонных заработках летом. При этом, ФИО5 №6 пояснил, что он оставил банковские карты в картхолдоре в рюкзаке в помещении дачного дома, когда уехал с территории дачного участка. Он сообщил ему, что направится на дачный участок и проверит наличие имущества в доме. Он также отправился на дачный участок, где примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подойдя к дому обнаружил, что дверь дачного дома находится в закрытом положение, однако не заперта на замок, так как он был деформирован. Пройдя в дом, он увидел нарушенный порядок вещей, а также обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно: сабельной пилы марки «DEKO», в корпусе желтого цвета, стоимостью с учетом износа 3000 рублей, она находилась в коробке с полотнами для данной пилы в индивидуальных упаковках по 2 полотна в каждой коробке: полотна с наименованием MKSS S153L 240 мм. 2 штуки стоимостью 342 рубля за комплект, полотна с наименованием MKSS S1111DF 225мм 19мм шаг 4мм 2 штуки стоимостью 327 рублей за комплект, полотна с наименованием Bimetal 125\150 x 1,8мм 2 штуки стоимостью 274 рубля за комплект, полотна с наименованием MKSS S1122BF 225мм 1,8мм 2 штуки стоимостью 364 рубля за комплект, музыкальной колонки «JBL» стоимостью 1000 рублей с учетом износа, сотового телефона Samsung J5 стоимостью 5000 рублей с учетом износа, удлинителя длиной 40 метров с одной розеткой с учетом износа стоимостью 1000 рублей, прожектора светодиодного марки «Старт» на 20Вт стоимостью с учетом износа 150 рублей, 3 газовых баллона «Универсальный всесезонный» с газом стоимостью 84 рубля каждый, а соответственно 252 рубля, газовой горелки-насадки для баллонов марки «Лава 920» стоимостью с учетом износа 300 рублей, тряпичного рюкзака стоимостью 1500 рублей с учетом износа, который он передал в пользование своему сыну, внутри которого находился один наушник «Xiaomi Redmi Buds 3 light» в кейсе белого цвета, стоимостью с учетом износа 200 рублей, зарядное устройство «Xiaomi» на 22.5 ватт, стоимостью с учетом износа 1000 рублей, картхолдер, матриальной ценности который не несет, в котором находились банковские карты сына, а именно ПАО «Сбербанк» №, которая была заблокирована, а также банковская карта АО «Тинькофф» №, различные скидочные карты магазинов, а так же 1 бутылки водки «Хлебной», объемом 0,5 литров стоимостью 289 рублей, 4 банки пива «Балтика 7», объемом 0,5 литров каждая стоимостью по 50 рублей, соответственно 200 рублей, 1 банка тушенки 500 грамм свиной «Семейный бюджет» стоимостью 124 рубля, 1 банка сардин «Доброфлот» объемом 0,245 граммов, стоимостью 80 рублей, 2 пачки лапши быстрого приготовления «Ролтон» стоимостью по 17 рублей, соответственно 34 рубля, 2 пачек супа растворимого «Ролтон», стоимостью по 30 рублей, соответственно 60 рублей. Таким образом, причиненный ему ущерб от совершенного хищения имущества из дачного дома он оценивает в 15496 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет примерно 75 000- 80 000 рублей 5496 рублей (т. 2 л.д. 101-103).

Оглашенные показания потерпевший ФИО5 №5 поддержал, указав, что противоречия в показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в суде связаны прошествием длительного времени. Кроме того пояснил, что ущерб, причиненный преступлением является для него значительным, поскольку ежемесячно он выплачивает кредит в сумме 50 тыс. руб., оплачивает коммунальные платежи в сумме 10 тыс. руб., приобретает продукты питания. 

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля – ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у них в пользовании имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На территории дачного участка расположен дачный дом, пригодный для проживания, также, они с супругом ФИО5 №5, разрешают их сыну ФИО5 №6 приезжать на дачный участок. ДД.ММ.ГГГГ в вечерний период времени, более точного времени сказать не может, так как не помнит, от супруга и сына ей стало известно, что из дачного дома дачного участка были похищены электроинструменты (т. 2 л.д. 151-152).

Изложенные показания потерпевшего и свидетеля суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, а также нижеследующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО5 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в дачный 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д. 7-11, т.1 л.д. 12-15);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, написанная им собственноручно, в котором последний сообщает о том, что он совершил хищение продуктов питания и имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «

<

адрес>» (т. 1 л.д. 37-38).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах хищения имущества из дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 222-229, т. 1 л.д. 230-233);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО12 был изъят мобильный телефон марки «Samsung J5». Указанный мобильный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 199-201, т. 2 л.д. 202, т. 2 л.д. 203-205, т. 2 л.д. 206);

- справкой о стоимости, согласно которой: стоимость сабельной пилы марки «DEKO», составляет 3000 рублей, полотна для сабельной пилы наименованием MKSS S153L 240 мм. 2 штуки составляет 342 рубля за комплект, полотна для сабельной пилы с наименованием MKSS S1111DF 225мм 19мм шаг 4мм 2 штуки составляет 327 рублей за комплект, полотна для сабельной пилы с наименованием Bimetal 125/150 x 1,8мм 2 штуки составляет 274 рубля за комплект, полотна для сабельной пилы с наименованием MKSS S1122BF 225мм 1,8мм 2 штуки составляет 364 рубля за комплект, стоимость музыкальной колонки «JBL» составляет 1000 рублей, стоимость мобильного телефона Samsung J5 составляет 5000 рублей, стоимость удлинителя длиной 40 метров с одной розеткой составляет 1000 рублей, стоимость прожектора светодиодного марки «Старт» на 20Вт составляет 150 рублей, стоимость 3 газовых баллона «Универсальный всесезонный» с газом составляет 252 рубля, стоимость газовой горелки-насадки для баллонов марки «Лава 920» составляет 300 рублей, стоимость тряпичного рюкзака составляет 1500 рублей, стоимость 1 наушника «Xiaomi Redmi Buds 3 light» составляет 200 рублей, стоимость зарядного устройства «Xiaomi» на 22.5 ватт составляет 1000 рублей, стоимость 1 бутылки водки «Хлебной», объемом 0,5 литров составляет 289 рублей, стоимость 4 банок пива «Балтика 7», объемом 0,5 литров каждая, составляет 200 рублей, стоимость 1 банки тушенки, объемом 500 грамм свиной «Семейный бюджет» составляет 124 рубля, стоимость 1 банки сардин «Доброфлот» объемом 0,245 граммов, составляет 80 рублей, стоимость 2 пачек лапши быстрого приготовления «Ролтон» составляет 34 рубля, стоимость 2 пачек супа растворимого «Ролтон» составляет 60 рублей (т.2 л.д. 215, т. 2 л.д. 225).

Вина ФИО3 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №6, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5 №6, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, имеющая расчетный счет, открытый на его имя, но ДД.ММ.ГГГГ он ее заблокировал за ненадобностью. Также, на его имя оформлена дебетовая банковская карта АО «Тинькофф» №, выпущенная в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ по счету № на его имя. Периодически, его отец ФИО5 №5 производил ему транзакции перевода денежных средств, так как он является несовершеннолетним, и не имеет постоянного источника дохода, а только сезонные заработки, и данные денежные средства его отец переводил для его личных нужд. Но на счету имелись и его личные денежные средства, которые он заработал летом на подработке. Также, у его родителей имеется в пользовании дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на данный дачный участок они разрешают ему приезжать. Так, он находился на дачном участке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал, при этом в дачном доме он оставил тряпичный рюкзак, внутри которого находились один наушник «Xiaomi Redmi Buds 3 light» в кейсе белого цвета, зарядное устройство «Xiaomi» на 22.5 ватт, картхолдер, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк» №, которая была заблокирована, а также банковская карта АО «Тинькофф» №, различные скидочные карты магазинов, которые ему материальной ценности не несут. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в обеденный период времени он решил воспользоваться банковским счетом АО «Тинькофф», с помощью оплаты по телефону, однако оплата у него не прошла ввиду недостаточной суммы на счету. Он решил проверить с помощью мобильного приложения «Тинькофф Банк» наличие денежных средств на счету, после чего обнаружил, что с его банковского счета АО «Тинькофф» № были произведены списания денежных средств в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно: в 9 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 рублей в магазине продукты ИП «ФИО11» по адресу: 

<

адрес>А; в 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502,99 рублей в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>; в 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69,99 рублей в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>; в 12 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 467,71 рублей в магазине «Волгоградские продукты» по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 рублей в магазине «Продукты», наименование и адрес которого назвать не может. Всего было совершено списаний на общую сумму 1 423 рубля 69 копеек. О данном факте он сообщил отцу. После чего, он решил направиться на дачный участок, и проверить наличие банковских карт в дачном доме, где он ранее их оставил, что он и сделал. По приезду на дачный участок, он обнаружил, что дверь дачного участка была в закрытом положении, но не заперта, так как замок был деформирован. Он зашел в дом, обнаружил нарушенный порядок вещей, при этом рюкзака с вышеуказанным содержимым он не обнаружил, о чем он также сообщил в ходе телефонной беседы своему отцу. Спустя некоторое время, его отец приехал на дачный участок. Он осмотрел дачный дом, и обнаружил отсутствие имущества, о чем сообщил в полицию. Причиненный ему ущерб от хищения денежных средств с банковского счета он оценивает в 1 423, 69 рублей, что является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника доходов, является студентом. Также, у него имеются выписки по банковскому счету, которые он желает приобщить к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 117-119).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля – ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у них в пользовании имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На территории дачного участка расположен дачный дом, пригодный для проживания, также, они с супругом ФИО5 №5, разрешают их сыну ФИО5 №6 приезжать на дачный участок. ДД.ММ.ГГГГ в вечерний период времени, более точного времени сказать не может, так как не помнит, от супруга и сына ей стало известно, что из дачного дома дачного участка были похищены электроинструменты (т. 2 л.д. 151-152).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля – ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она трудоустроена продавцом-кассиром в магазине ООО «Волгоградские продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит реализация товара в магазине. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в магазин пришел ранее незнакомый ей мужчина, приобрел товар в 10 часов 18 минут на сумму 467,71 рублей. При этом, оплату товара он совершал с помощью банковской карты без ввода пин-кода. После чего он ушел в неизвестном ей направлении. В дальнейшем, от сотрудников полиции, ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО4 ФИО28, банковская карта была им ранее похищена (т. 2 л.д. 168-170).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля – ФИО18, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она является администратором магазина «Бристоль» ООО «Альбион-202» по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит документооборот, осуществление контроля за работой магазина. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в магазин пришел ранее неизвестный ей мужчина и совершил оплату товара, а именно: в 10 часов 17 минут на сумму 502,99 рубля, в 10 часов 18 минут на сумму 69,99 рублей. Оплату он совершал с помощью банковской карты без ввода пин-кода. После этого, он ушел из магазина в неизвестном ей направлении. В дальнейшем, от сотрудников полиции, ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО4 ФИО29, и данная банковская карта ему не принадлежала, а была ранее им похищена (т. 2 л.д. 174-176).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля – ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она трудоустроена в продуктовом магазине ИП ФИО11, по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит прием и реализация товара в магазине. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в магазине, куда пришел ранее незнакомый ей мужчина, который приобрел товар в 9 часов 09 минут на сумму 213 рублей, оплату он совершил банковской картой без ввода пин-кода, после чего ушел в неизвестном ей направлении. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО4 ФИО30, и банковская карта ему не принадлежала, а была ранее им похищена (т. 2 л.д. 180-182).

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, а также нижеследующими письменными доказательствами:

- заявлением ФИО5 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в дачный 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д. 7-11, т.1 л.д. 12-15);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, написанная им собственноручно, в котором последний сообщает о том, что он совершил хищение продуктов питания и имущества из дачного дома, расположенного на территории СНТ «Титан» (т. 1 л.д. 37-38).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены справки о заключении договора справки с реквизитами счета АО «Тинькофф» №, выписка по договору, справки о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф» №, чеки о совершении транзакций оплат товаров. Указанные документы признаны вещественным доказательством, хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 124-125, т. 2 л.д. 126, т. 2 л.д. 127-128, т. 2 л.д. 129-144).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО3 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемых деяниях. 

Выводы суда о виновности ФИО3 основаны на анализе и оценке показаний подсудимого, согласующихся с показаниями поетрпевших и свидетелей, а также сведениями, содержащимися в протоколах проведенных осмотров места происшествия, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3: 

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО9) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО5 №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО5 №3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО5 №4) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО5 №5) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО5 №6) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО3 по преступлениям отношении имущества ФИО9 и ФИО5 №5 по признаку кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает стоимость похищенного имущества (у ФИО9 в размере 12 000 рублей, у ФИО5 №5 - 15 496 рублей). Указанные потерпевшие подтвердили, что причиненный в результате преступлений ущерб для них является значительным. Из показаний потерпевшего ФИО5 №1 следует, что его доход составляет 45 000 рублей в месяц, при этом он ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере 5-6 тыс. руб., оказывает материальную поддержку детям в сумме 10 тыс. руб., содержит машину, на которую тратит примерно 5-8 тыс. в месяц. Согласно показаниям потерпевшего ФИО5 №5 его ежемесячный доход составляет 75 000-80 000 рублей, при этом он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 10 тыс. руб., оказывает материальную поддержку детям в сумме 10 тыс. руб., имеет кредитные обязательства в размере 50 тыс. руб. в месяц.

Оценивая материальное положение потерпевших, суд приходит к выводу, что причиненный им ущерб является значительным.

Действия ФИО3 по преступлениям в отношении ФИО5 №2, ФИО5 №4 и ФИО10 суд квалифицирует по признаку кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку из исследованных доказательств следует, что дачные домики и вагончик из которых совершены хищения имущества указанных потерпевших, пригодны для жилья, используются потерпевшими в этих целях, в них имеются предметы домашнего обихода, необходимые для проживания, проведены свет и вода. В дачные дома и вагончик указанных потерпевших ФИО6 проник, имея умысел на хищение находящегося в них имущества.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» по преступлениям в отношении ФИО9 и ФИО5 №3 ФИО3 также вменен обоснованно, так как он, имея умысел на хищение, незаконно проник в помещение бани и хозяйственной постройки, используемые потерпевшими для хранения материальных ценностей, что в соответствии с Примечанием 3 к ст. 158 УК РФ является хранилищем.

Квалифицируя действия ФИО3 по преступлению в отношении ФИО5 №6 по признаку кражи «с банковского счета» суд исходит из того, что подсудимый, обнаружив среди похищенного им из дачного дома ФИО5 №5 банковскую карту на имя ФИО5 №6, осознавая, что находящиеся на счету данной карты денежные средства ему не принадлежат, осуществил операции по оплате бесконтактным способом товаров на сумму 1 423 рубля 69 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии дал показания, выступил с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент совершения преступлений и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО3, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, сообщении по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО5 №2 и ФИО10) сведений о лицах, у которых он оставил похищенное имущество, что суд расценивает как активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим ФИО5 №5, ФИО5 №1, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО5 №5, поскольку подсудимый добровольно выдал похищенные у него колонку и телефон;

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые ФИО3 временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом ФИО3 трудоспособен, в связи с чем имел реальную возможность трудоустроится. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО3 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, суд, учитывая данные о личности подсудимого, не находит. Кроме этого, по мнению суда, иной вид наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены назначенного ФИО3 наказания на принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ либо назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, его последующее поведение свидетельствуют о возможности исправления лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что ФИО3 с целью материального обогащения совершил 6 преступлений, направленных против собственности граждан, четыре из них относится к категории тяжких. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный склонен к совершению преступлений корыстной направленности, с явным пренебрежением относится к установленным в обществе правилам поведения, цели своего материального обогащения ставит выше охраняемого государством права гражданина на неприкосновенность собственности. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об острой нуждаемости ФИО3 в денежных средствах, наличии обстоятельств, исключающих возможность их заработка законным способом, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что после совершения преступлений осужденный изменил свое отношение к содеянному в такой степени, которая бы свидетельствовала о том, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, у суда с учетом всех исследованных обстоятельств дела не имеется. Суд считает, что для коррекции личности ФИО3 и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений необходимо предпринятие мер его исправления в условиях изоляции от общества. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО3 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Прокурором Городищенского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 №6 к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1423 руб. 69 коп. 

Кроме того, прокурором Городищенского района Волгоградской области в интересах потерпевшего ФИО5 №1 к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 12000 руб. 

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что в результате действий ФИО3 потерпевшим ФИО5 №6 и ФИО5 №1 причинен имущественный вред на сумму 1423 руб. 69 коп. и 12000 руб. соответственно.

При таких обстоятельствах гражданские иски прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах потерпевших ФИО5 №6 и ФИО5 №1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которые назначить наказание: 

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО9) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО5 №2) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО5 №3) в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО5 №4) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО5 №5) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО5 №6) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 ФИО32 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 ФИО33 со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 ФИО34 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 №6 к подсудимому ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО35 в пользу ФИО5 №6 в счет возмещения материального ущерба 1423 руб. 69 коп. 

Гражданский иск прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах потерпевшего ФИО5 №1 к подсудимому ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО36 в пользу ФИО5 №1 в счет возмещения материального ущерба 12 000 руб. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № – передать по принадлежности потерпевшему ФИО5 №6;

- музыкальную колонку марки «JBL» и мобильный телефон марки Samsung J5 - передать по принадлежности потерпевшему ФИО5 №5;

- электрический триммер марки Daewoo DATR 450Е, зажим для электродов, аккумуляторную дрель-шуруповерт на 12 Вт с зарядным устройством – передать по принадлежности. 

- складную бытовую тележку, передать по принадлежности потерпевшему ФИО5 №3;

- 2 навесных замка, 2 засова замка - уничтожить. 

- справки о заключении договора справки с реквизитами счета АО «Тинькофф» №, выписку по договору, справки о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф» №, чеки о совершении транзакций оплат товаров, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Городищенский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Солтыс