Дело № 2-401/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» (далее ООО «Реальные инвестиции») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 520 127 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 401 руб. 00 коп.

В обосновании своих требований указывает, что (дата) между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор кредитной карты (номер), в соответствии с условиями, которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом - 70 000 руб., с процентной ставкой 24,9 % в год. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов.

(дата) между 

<

данные изъяты> и Н. заключен договор уступки требования (номер) в соответствии с которым Н.. перешли права требования, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (дата) между ООО «Реальные инвестиции» и Н. заключен агентский договор (номер) в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у 

<

данные изъяты> прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. 

По заявлению ООО «Реальные инвестиции» мировым судьей Верещагинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты. На основании возражений должника судебный приказ отменен (дата).

Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещалась заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получила, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Верещагинского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца который не возражает против вынесения заочного решения, положений статьи 3, статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статьей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что на основании заявления-оферты от (дата) от ФИО1, 

<

данные изъяты> выпустил на имя ФИО1, банковскую карту, открыл текущий счет для осуществления операций по указанной карте. Тем самым, стороны заключили кредитный договор.

Согласно условиям данного договора банк предоставил ФИО1, сумму кредита в размере 70000,00 рублей. Процентная ставка за пользованием кредитом по договору составила 24,9 % годовых.

Банк перечислил указанную сумму на счет ответчика, тем самым выполнив взятые на себя обязательства. 

Учитывая, что ответчик предоставленной суммой кредита (кредитным лимитом) воспользовалась, совершив операции по снятию денежной суммы с кредитной карты, между ней и банком был заключен договор кредитной карты.

Размер и сроки выплат по кредитам, включая размер и сроки подлежащие уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитных договоров (заявление - Анкета, Условия комплексного обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты> Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц, общие условия кредитования физических лиц в 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

(дата) между ООО «Реальные инвестиции» и Н. заключен агентский договор (номер), в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у 

<

данные изъяты> прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

(дата) между 

<

данные изъяты> и Н. заключен договор уступки права (требования) (номер) в соответствии с которым к Н.. перешли права требования по 4 850 кредитным договорам. 

Согласно отчета агента (номер) от (дата) Н. передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (номер) от (дата)

Договор уступки права (Требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «Реальные инвестиции» является правопреемником 

<

данные изъяты> по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из договора кредитной карты, заключенного с ФИО2

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п.1 ст.385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. Ответчику 16.11.2017 направлено уведомление об уступке прав (требований), где указывалось, что имеется сумма задолженности, которую следует уплатить по указанным реквизитам.

При этом на основании п.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Образовавшейся задолженностью по кредитному договору заемщик задолженность не погасил.

ООО «Реальные инвестиции» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района №2-292/2018 от 04.02.2018 с ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере 412 310 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 662 руб. 00 коп. На основании заявления должника не согласного с судебным приказом, определением мирового судьи от 20.11.2018 судебный приказ отменен

Из расчета задолженности установлено, что заемщик свои обязательства по договору кредитной карты не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не оплачивает с (дата)

По состоянию на 01.03.2019 года размер задолженности составляет 520 127 руб. 85 коп., из них 150 000 руб. задолженность по основному долгу, 350 627 руб. 85 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 19 500 руб. сумма неустойки.

Согласно п. 5.1.3, 5.1.10 Положения о международных банковских картах 

<

данные изъяты> для физических лиц, клиент обязан оплачивать услуги банка и платежной системы в соответствии с действующими тарифами в течение всего срока действия договора. Контролировать правильность отражения операций, остатка денежных средств по счету и своевременно пополнять его. Поддерживать остаток денежных средств на обеспечительном депозите в размере, установленном условиями обслуживания.

Однако как установлено судом, принятые на себя обязательства ответчик по возврату сумм кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, суд не находит.

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства перед банком, выплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производил не в полном объеме и не своевременно, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду не представлено. Расчет задолженности истцом составлен верно, ответчик возражений по размеру долга не заявил. В связи с чем требования банка о взыскании задолженности по кредиту являются правомерными и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 520 127 руб. 85 коп., из них 150 000 руб. задолженность по основному долгу, 350 627 руб. 85 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 19 500 руб. сумма неустойки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8 401 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Реальные инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты №КК-ПМ/000225 от 21.12.2012 - 520 127 руб. 85 коп., расходы по государственной пошлине - 8 401 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Файзрахманова