Дело № 1-116/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново «10» июня 2019 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Егорычевой Е.Б., 

с участием прокурора Чудинова И.И.,

потерпевшего – К.В.В., посредством использования системы ВКС,

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – ФИО1,

защитника-адвоката ИГКА №1 Сальникова В.В., представившего ордер № от 10.06.2019 года,

при секретаре – Гаджикурбановой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, с согласия руководителя следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что 06.05.2018года следственным отделом по Фрунзенскому району г.Иваново возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления; ФИО1 не судим, принял меры по заглаживанию вреда, причинённого преступными действиями, раскаялся в содеянном, что для потерпевшего было достаточным для заглаживания вреда, причинённого ему преступлением.

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

06 мая 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут ФИО1 находился уд.11 по ул.Володарского г.Иваново, где у него на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт с ранее незнакомым ему К.В.В. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К.В.В.

С целью реализации своего преступного умысла, 06 мая 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь у д.11 по ул.Володарского г.Иваново, с целью завладения имуществом, находящимся при К.В.В., высказал в адрес последнего требование о передаче ему, имеющегося при нём сотового телефона и денежных средств. К.В.В. извлёк из кармана своей одежды сотовый телефон марки «Леново S 90» стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нём не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картами операторов сотовой связи ПАО«Вымпелком» и ПАО«МТС», а также денежные средства в сумме 500рублей.

В продолжение своих преступных действий, в указные выше период времени, дату и месте, ФИО1, находясь у д.11 по ул. Володарского г. Иваново, подошёл к К.С.В. и похитил из рук последнего, принадлежащее ему имущество, а именно, сотовый телефон марки «Леново S 90» стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нём не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» и ПАО «МТС» и денежные средства в сумме 500 рублей, причинив К.В.В. своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Впоследствии ФИО1. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.В.В. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном.

Представленные суду органом предварительного следствия материалы уголовного дела содержат достаточные данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается представленными материалами, а именно: 

- рапортом от 06.05.2018года поступившем от ПЦО об открытом хищении сотового телефона по ул. Володарского, д. 11 (л.д. 64),

- заявлением К.В.В. от 06.05.2018 года о проведении проверки по факту завладения его сотовым телефоном «Леново S 90» и денежными средствами (л.д. 65), 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2018года, фототаблицей (л.д.66-67, 68,), 

- показаниями потерпевшего К.В.В. данными в ходе допроса 06.05.2018 года; а так же в ходе дополнительного допроса 05.09.2018 года и 17.05.2019 года (л.д. 79-82, 83-85, 86-89),

- сообщением ООО«ДНС Ритейл» о стоимости телефона марки «Леново S 90» на 06.05.2018 года в размере 4 000 рублей (л.д. 116),

- показаниями свидетелей: Я.С.С. от 27.07.2018 года, Я.А.И. от 28.07.2018 года и в ходе дополнительного допроса 06.09.2018года; П.Р.С. от 05.09.2018 года и 06.09.2018 года (л.д. 90-91, 93-94, 95-97, 102-105, 112-115),

- сведениями, сообщёнными ФИО1 в явке с повинной о совершённом им преступлении от 11.09.2018 года; признательными показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого 11.09.2018 года и в ходе дополнительного допроса 23.04.2019 года и 27.05.21019 года; показаниями подозреваемого ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте 07.05.2019 года(л.д. 150, 150-157, 166-168, 169-172, 173-174, 180-182),

- показаниями свидетеля К.Н.Е. от 27.05.2019 года о возмещении ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 рублей и распиской К.Н.Е. о получении от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного К.В.В. денежных средств в размере 5 000 рублей (л.д. 183-184, 185).

В судебном заседании прокурор Чудинов И.И. ходатайство органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 поддержал. ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности не привлекался, на специализированных учётах в ОБУЗ «ИОНД», ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет. С учётом характера общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1 положительного характера, его материального положения, просил удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, с назначением подозреваемому судебного штрафа в размере 50 000 рублей, установив срок его уплаты в течение 5 месяцев.

Потерпевший К.В.В. в суде не возражал на прекращение уголовного дела по данному основанию. Пояснил, что ФИО1 возместил вред, причинённый хищением сотового телефона и денежных средств, в полном объёме, в размере 5.000 рублей (денежные средства получены супругой – К.Н.Е.), что явилось для него достаточным, в связи с чем, претензий к нему не имеет. 

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего К.В.В. от 28.05.2019 года, согласно которому не возражал на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причинённый ему хищением имущества вред заглажен, претензий к нему не имеет. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется расписка супруги потерпевшего К.В.В. – К.Н.Е., согласно которой она получила от ФИО1 денежное возмещение в размере 5000 рублей, претензий не имеет (л.д. 185, 209).

Подозреваемый ФИО1 и его защитник-адвокат Сальников В.В. просили суд удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, вопрос о возмещении вреда разрешён.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к подозреваемому ФИО1, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа и отвечает требованиям ст.446.2 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, не судим, на специализированных учётах врачей нарколога и психиатра не состоит; согласно характеристике по месту жительства, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. Признал вину в совершении инкриминируемого преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к заглаживанию причинённого преступлением вреда, а именно: возместил материальный ущерб, причинённый потерпевшему. Принятые ФИО1 меры, направленные на заглаживание и возмещение вреда, являются достаточными для потерпевшего. Указанное в совокупности свидетельствует о раскаянии ФИО1, заглаживании вреда причинённого преступлением.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учётом требований ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о его личности и имущественном положении, а также влияние назначаемого судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО1, который является трудоспособным лицом, имеет источник дохода, ежемесячный доход составляет не менее 18000 рублей, несовершеннолетних детей либо иных иждивенце не имеет, и считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30 000 рублей.

С учётом требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, а также с учётом материального положения ФИО1 суд считает, что судебный штраф должен быть оплачен им в течение трёх месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, 25.1., 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Срок оплаты судебного штрафа установить в течение 3(трёх) месяцев с момента вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что он обязан оплатить судебный штраф в срок, установленный данным постановлением и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и подозреваемый привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Б. Егорычева