Дело № 2-114/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 27 ноября 2018 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В. 

при секретаре Николаевой И. Г.,

с участием прокурора Путилина А. А., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новичихинского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Новичихинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в интересах ФИО1 обратился прокурор Новичихинского района.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Новичихинского районного суда Алтайского края от 16.10.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, действия которого были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с указанным приговором ФИО2 своими преступными действиями около 20 часов 21.07.2018 причинил потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения: **, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель.

Указывает, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 также был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. 

Физические страдания выразились в ухудшении состояния его здоровья, он испытал сильную физическую боль в момент совершения противоправных действий, в процессе операции и послеоперационный период. В связи с чем ФИО1 вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты. Ежедневно, на протяжении более 3 месяцев, материальный истец испытывает постоянно острую боль в области руки. Для сращивания костей вставлена металлическая конструкция (металлический штырь и спицы), элементы металлической конструкции выходят наружу через мышцы руки, что вызывает воспалительную реакцию, периодически повышается температура тела, ФИО1 испытывает физическую слабость и недомогание. ФИО1 из-за появлений периодической острой боли не может нормально отдыхать, сон постоянно прерывается, что сказывается также на его общем физиологическом состоянии.

Указывает, что перелом костей руки повлиял на образ жизни материального истца в худшую сторону, привычный образ его жизни кардинально изменился.

ФИО1 не имел и не имеет постоянной работы, пенсию либо социальные пособия по каким-либо основаниям не получает. До совершения преступления зарабатывал на жизнь своим физическим трудом, выполнял различную работу по найму у населения. В настоящее время ФИО1 из-за повреждения руки не может трудоустроиться и зарабатывать себе на жизнь. На протяжении более 3 месяцев рука у ФИО1 не функционирует, и поэтому он не может также самостоятельно выполнять повседневную домашнюю работу: топить печь, готовить еду, умываться.

Ссылается на то, что все изложенное причиняет ФИО1 нравственные страдания, что выражается также в психологическом переживании по поводу: ухудшения состояния здоровья и чувства неопределенности, сможет ли в дальнейшем рука полноценно функционировать; изменения привычного образа жизни, который ФИО1 вел до причинения телесных повреждений; отсутствия денежных средств, поскольку ФИО1 не может в настоящее время купить себе продукты питания, лекарственные средства и предметы первой необходимости.

Право на жизнь и охрану здоровья является общепризнанным, основным, неотчуждаемым правом каждого человека, подлежащим защите со стороны государства, в том числе посредством создания условий, обеспечивающих достойную жизнь (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ссылается на то, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, размер денежной компенсации которого он оценивает в сумме 200 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Путилин А. А. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что в связи с полученной травмой левой руки у него изменилась жизнь, готовить еду, умываться, убирать снег и делать другие привычные обыденные вещи он не может, в локтевой сустав вставлена металлическая конструкция, при нанесении удара, во время и после операции и по настоящее время он испытывал и испытывает до настоящего времени постоянную боль, не может ничего делать рукой, испытывает слабость, постоянно принимает обезболивающие таблетки, у него нарушился сон, во время которого он постоянно просыпается от боли, в июле 2018 года он освободился из мест лишения свободы, постоянной работы не имеет, зарабатывал на проживание наймом у жителей села, теперь работать он не может, в связи с чем у него отсутствует какой-либо доход. Помощь ему оказывает сестра, дает ему обезболивающие лекарства, готовит еду. Дополнил, что ФИО2 какой-либо моральной или материальной помощи ему не оказывал, извинений не приносил. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, показал, что действительно причинил указанные в приговоре телесные повреждения истцу, однако ФИО1 спровоцировал его на такие действия, он не хотел причинять ему каких-либо повреждений, он защищался. Подтвердил, что он действительно приговором Новичихинского районного суда от 16.10.2018 осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ за причинение истцу ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, вину свою в совершении указанного преступления при рассмотрении дела признал, приговор не обжаловал. Указал, что работает в ООО «Мельниково» скотником, его заработная плата составляет от ** до ** рублей в месяц, он является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности, личного подсобного хозяйства не имеет. Проживает с сожительницей и двумя её несовершеннолетними детьми, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего с матерью отдельно от него. Считает, что поскольку он осужден за совершенное преступление, уже понес наказание, моральный вред ФИО1 его действиями не причинен, в удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором и ФИО1, необходимо отказать.

Выслушав объяснения участников, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

Приговором Новичихинского районного суда Алтайского края от 16.10.2018 /л.д.7-9/ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленном причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

21 июля 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО2 находился на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО1. В это время на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянной палки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, понимая, что тем самым посягает на здоровье ФИО1, и желая этого, ФИО2 21 июля 2018 года около 20 часов 30 минут, находясь на территории усадьбы дома по указанному адресу, взял в руки деревянную палку и, подойдя к находящемуся там же ФИО1, нанес ему один удар по левой руке в область левой локтевой кости. В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде **, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. За совершенное преступление - умышленное причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.

При назначении наказания, помимо прочего, суд учел полное признание подсудимым вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

При вынесении приговора суд указал, что оснований для признания указанного защитником в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку судом противоправность поведения потерпевшего не установлена, в предъявленном ФИО2 обвинении ссылка на такой повод для совершения преступления отсутствует, подсудимый ФИО2 на это не ссылается. 

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 27.10.2018 /л.д.9/.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, и никем не оспаривается, что в результате умышленных действий ответчика ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью истца ФИО1.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Городская больница № 1 г. Рубцовска», ФИО1 поставлен диагноз: **; травма получена 21.07.2018 /л.д.41, 42/.

Суд полагает установленным в судебном заседании наличие причинно-следственной связи между совершенным ФИО2 преступлением – умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и наступившими последствиями – причиненными телесными повреждениями, вредом здоровью средней тяжести, перенесением им указанных истцом физических и нравственных страданий.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 также не оспорены.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает в 

<

адрес>, один, личного подсобного хозяйства не имеет, пенсию не получает, не работает, иного источника дохода не имеет; по месту жительства характеризуется отрицательно, как не работающий, освободившийся из мест лишения свободы в конце июля 2018 года, спиртными напитками не злоупотребляющий /л.д.11,14,15,21,25,26,28,29/.

Суд полагает, что компенсация морального вреда истцу ФИО1 должна быть взыскана с ответчика ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду при рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо выяснить «чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом помимо прочего понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, … и т. п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, … физической болью, связанной с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Размер компенсации морального вреда на основании требований ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1

Суд полагает установленным в судебном заседании факт причинения действиями ответчика морального вреда истцу ФИО1, выразившегося в причинении ему физических и нравственных страданий, наступлении последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, вынужденности проходить оперативное вмешательство, стационарное лечение, принимать лекарства, испытывать боль, в нарушении сна, психологических переживаниях, неуверенности в возможности трудиться и получать вознаграждение и источник дохода для обеспечения надлежащего уровня жизни, в сложности обслуживать себя.

Таким образом, требования о возмещении морального вреда обоснованно предъявлены к ответчику и подлежат взысканию с него, поскольку повреждение здоровья ФИО1, его физические и нравственные страдания наступили в результате действий ФИО2

При вынесении решения и определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что ответчик ФИО2 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает скотником в ООО «Мельниково» в среднем его доход по месту работы за 2017 год (с января по ноябрь) составил около ** рублей в месяц, за 2018 год (с июля по сентябрь) – около ** рублей в месяц /л.д.19,18/, является инвалидом третьей группы, получателем социальной пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ в размере **, а также ежемесячной денежной выплаты, как инвалиду 3 группы (ЕДВ) в размере ** /л.д.29/, личного подсобного хозяйства не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно /л.д.13,20,21,23,24,27,40/. Какие-либо иные доказательства своего материального положения ответчиком суду не представлены.

При этом суд полагает, что заявленный прокурором и истцом ФИО1 размер компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 200 000 рублей несоразмерен понесенным ФИО1 страданиям, необоснованно завышен.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются индивидуальные особенности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, при этом судом также принимается во внимание безразличное отношение ответчика ФИО2 к последствиям своих действий, состоянию здоровью ФИО1, отсутствие участия ответчика в заглаживании вреда, неоказание ему какой-либо материальной помощи, моральной поддержки, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда определяется судом в сумме 80 000 рублей.

Данная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1.

Довод ответчика о том, что он уже понес наказание за совершенное им преступление, за которое он приговором от 16.10.2018 уже привлечен к уголовной ответственности, суд полагает несостоятельным и не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку в силу ч. 2 ст. 6 УК РФ и ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление, при этом предъявление иска о взыскании компенсации морального вреда после привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, не направлено на повторное привлечение данного лица к уголовной ответственности, а направлено на привлечение ответчика к иной – гражданско-правовой ответственности, вытекающей из норм гражданского, а не уголовного права. 

При этом запрета на привлечение к гражданско-правовой ответственности лица, привлеченного ранее к уголовной ответственности за совершенное при данных обстоятельствах преступление, действующее законодательство не содержит, а, напротив, Гражданский процессуальный кодекс РФ в статье 61 закрепил преюдициальную норму, согласно которой при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен и вступил в законную силу приговор, указанный приговор обязателен для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ссылка ответчика ФИО3 на то, что установленные приговором от 16.10.2018 действия совершены им в ответ на противоправные действия ФИО1 по отношению к нему, ничем не подтверждаются, доказательств этому ФИО2 в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ не представил, кроме того, данные доводы ответчика опровергаются никем не оспоренными выводами суда, изложенными в указанном приговоре, согласно которым «оснований для признания указанного защитником в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку судом противоправность поведения потерпевшего не установлена, в предъявленном ФИО2 обвинении ссылка на такой повод для совершения преступления отсутствует, подсудимый ФИО2 на это не ссылается». 

При этом судом учтено, что уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, с полным признанием подсудимым ФИО2 вины в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, без ссылки на наличие противоправности в действиях потерпевшего ФИО1 

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.333.36. НК РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц освобождается от уплаты госпошлины. Кроме того, ФИО1 в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36. НК РФ также освобожден от уплаты госпошлины.

За требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда по данному иску должна быть оплачена госпошлина в размере 300 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Новичихинского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края госпошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 03.12.2018.