Судья Имамиева Г.А 

Дело № 22-4371-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 июля 2017 г. 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Коробейникова С.А., 

при секретаре Кожиной М.И., 

с участием прокурора Евстропова Д.Г., 

осуждённого ФИО1,

адвоката Белева В.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от 18 июля 2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2017 года, по которому

прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1, дата рождения, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и выступление в его защиту адвоката Белева В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный к наказанию в виде лишения свободы ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным. Указывает, что судом в нарушение требований ч. 2 ст. 81 УК РФ его ходатайство рассмотрено необъективно, без учета значимых обстоятельств дела. Ставит под сомнение выводы комиссии, изложенные в заключении о медицинском освидетельствовании. Обращает внимание, что он не был ознакомлен с заключением медицинской комиссии. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК Российской Федерации и ч. 6 ст. 175 УИК Российской Федерации, вопрос об освобождении осужденного к лишению свободы от отбывания наказания в связи с болезнью рассматривается судом по ходатайству осужденного либо его представителя.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного, суд сослался на заключение специальной медицинской комиссии филиала «Больница №**» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России № ** от 7 июня 2017 года, согласно которой ФИО1 не имеет заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения.

Суд, указав на выводы, изложенные в заключении специальной медицинской комиссии, принял решение о прекращении производства по жалобе осужденного, в то время, как в данном случае такое решение возможно в случае отзыва осужденным ходатайства, либо удовлетворения ходатайства другим судом, если такое ходатайство подано ненадлежащим лицом, то есть при наличии обстоятельств, препятствующих не только рассмотрению данного ходатайства, но и принятию его к производству.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство осужденного суд в обязательном порядке проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии, в "Перечень заболеваний" предусмотренных в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 (в ред. от 19.05.2017г.), а также соответствие медицинского заключения "Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, а выносимое при этом постановление должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения.

Названные требования закона судом первой инстанции не выполнены, в связи с чем, решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала по ходатайству осужденного на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья Пермского краевого суда