Дело № 12-249/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 27 ноября 2019 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чаяло А.А.,

с участием защитников: ФИО1., ФИО2., ФИО3., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево» о привлечении к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «Тревожное Зарево» (далее – ЗАО «Тревожное Зарево», Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей.

В поданной в суд жалобе защитник юридического лица по доверенности ФИО1., не согласившись с привлечением ЗАО «Тревожное Зарево» к административной ответственности, просит отменить его как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что к проведению проверки СВТУ ФАР было привлечено неаккредитованное в установленном порядке юридическое лицо, сотрудниками которого (представителями экспертного учреждения) были произведены замеры не входящие в область аккредитации указанного учреждения, и результаты указанных замеров, отраженные в акте по результатам внеплановой выездной проверки положены в основу в качестве доказательств наличия события административного правонарушения, что в силу ст.20 ФЗ №294 является грубым нарушением порядка проведения внеплановой проверки и влечет за собой невозможность использования в качестве доказательств наличия нарушений ее результатов. Также к участию в проведении внеплановой выездной проверки СВТУ ФАР была привлечена экспертная организация, состоящая в гражданско-правовых отношениях с юридическим лицом, в отношении которого проводилась проверка, из чего следует, что СВТУ ФАР было допущено грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, установленное в п.8 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, что влечёт за собой нелегитимность результатов проведённой внеплановой выездной проверки. В нарушение п.4 ст.15 Федерального закона №294-ФЗ результаты проведенных инструментальных исследований (замеров) не зафиксированы актами отбора проб и протоколами их исследований. В материалах дела по внеплановой выездной проверки, указанные протоколы и акты отсутствуют, также отсутствует указание на них в акте по результатам проведенной внеплановой выездной проверки. Отсутствие актов и протоколов исследования проб лишает возможности их оценки на соответствие с требованиями каких-либо нормативных технических документов, что исключает возможность сделать вывод о соблюдении контролирующим органом требований п.4 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ и как следствие возможность ссылаться на результаты указанных замеров в качестве доказательств вины Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также инспектором произведено сравнение показателей мутности воды из двух абсолютно разных водотоков – 

<

данные изъяты>, подобное сравнение является недопустимым, поскольку качество воды одного водотока не является эталоном качества воды для другого водотока, то есть показатели разных водотоков не сравниваются друг с другом, только фоновые значения одного и того же водотока применяются для сравнения воды из других частей этого же водотока. Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о загрязнении Обществом 

<

данные изъяты>, поскольку достоверно не установлено превышение мутности воды и ее отклонение от норматива мутности воды в водотоке ввиду отсутствия эталона (фонового) значения мутности. Учитывая наличие существенных нарушений при проведении внеплановой выездной проверки, установленных ч.2 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ, результаты внеплановой выездной проверки, исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие нарушений со стороны ЗАО «Тревожное зарево» правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, в материалы дела об административном правонарушении не представлено. Полагает, что материалами дела не доказано наличие самого события административного правонарушения со стороны ЗАО «Тревожное зарево» нарушения каких-либо правил, норм природоохранного законодательства отсутствуют. Общество не совершало противоправных, виновных действий (бездействий) за которые ст.8.33 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В судебном заседании защитники ФИО1., ФИО2., ФИО3., поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тревожное Зарево», изучив доводы жалобы, дополнения к ней, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет административную ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ, и назначение наказания для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира. Любая хозяйственная деятельность должна проводиться с учётом обязательного сохранения среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также обеспечения неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении любой деятельности, в том числе и хозяйственной, нарушающей правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 7-ФЗ строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире" установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно положениям ст. 47 Федерального закона № 166-ФЗ, нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, все водоёмы (территориальные воды СССР, внутренние моря, реки, озера, пруды, водохранилища - и их придаточные воды), которые используются или могут быть использованы для промысловой добычи рыбы и других водных животных и растений или имеют значение для воспроизводства запасов промысловых рыб, считаются рыбохозяйственными водоемами.

Подпунктом "а" пункта 11 данного Положения установлен прямой запрет на сброс в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенных и необезвреженных сточных вод.

В силу пункта 13 данного Положения при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Согласно ч. 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 55 ВК РФ, при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта), в том числе, рек, ручьев, и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров.

В силу п. 7 ч. 15 ст. 65 ВК РФ, в границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно ч. 16 ст. 65 ВК РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Как установлено судом, на основании приказа руководителя Северо-Восточного территориального управления федерального Агентства по рыболовству ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки ЗАО «Тревожное зарево» была проведена внеплановая проверка в отношении юридического лица ЗАО «Тревожное зарево».

Поводом для проведения внеплановой выездной проверки послужило заявление сотрудника ФГБНУ «КамчатНИРО», решение о согласовании проведения внеплановой проверки Прокуратурой Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении сотрудника ФГБНУ «КамчатНИРО» содержались сведения о признаках повышенной мутности сточных вод, которые стекают из пруда отстойника в сторону 

<

данные изъяты>, сведения о прокладке 4-ниточного трубопровода по перекачке штольневых вод из подземного рудника в поверхностный пруд-отстойник, расположенный ниже промплощадки обогатительной фабрики Асачинского горнообогатительного комбината. Эти сведения были получены ДД.ММ.ГГГГ в ходе аэровизуального обследования бассейнов 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки, был осмотрен 

<

данные изъяты> (на территории Асачинского месторождения в Елизовском районе Камчатского края), его водоохранная и рыбоохранная зоны в районе устья (напротив КПП) и в районе размещения пруда-отстойника (напротив промплощадки обогатительной фабрики). Визуально установлено загрязнение поверхностных вод в русле 

<

данные изъяты> ниже места рассредоточенного сброса штольневых вод из очистных сооружений пруда-отстойника и двух фильтрующих каналов, расположенных ниже по склону от обогатительной фабрики.

В ходе проверки сотрудником «КамчатНИРО» произведены инструментальные измерения оптической мутности (использован прибор «HACH 2100Р TURBIDIMETR», получены следующие результаты: 

- оптическая мутность воды в устье 

<

данные изъяты> - 85,2 NTU;

- оптическая мутность воды в 

<

данные изъяты> выше устья 

<

данные изъяты> - 0,49 NTU;

- оптическая мутность воды в пруде-отстойнике (в месте приема штольневых вод из 4-ниточного трубопровода) - 138 NTU;

- оптическая мутность в пруде-отстойнике (в месте выпуска штольневых вод в канал перетока из пруда-отстойника в фильтрующий канал №1) - 168 NTU;

- оптическая мутность воды в фильтрующем канале №1 (в месте приема штольневых вод из пруда-отстойника) – 165 NTU;

- оптическая мутность воды в фильтрующем канале №1 (в месте выпуска штольневых вод в трубопровод перетока в фильтрующий канал №2) – 177 NTU;

- оптическая мутность воды в фильтрующем канале №2 (в месте приема штольневых вод из фильтрующего канала №1) – 159 NTU;

- оптическая мутность воды в фильтрующем канале №2 (в месте выпуска штольневых вод через нижнюю водоудерживающую дамбу) – 166 NTU;

- оптическая мутность воды в месте рассредоточенного сброса штольневых вод ниже водоудерживающей дамбы фильтрующего канала №2 – 181 NTU;

- оптическая мутность воды в месте рассредоточенного сброса штольневых вод в русло 

<

данные изъяты> - 180 NTU. Информация о замутнении и загрязнении 

<

данные изъяты> штольневыми водами подтвердилась, при этом естественная оптическая мутность природных вод была превышена в 173 раза (85,2 NTU ? 0,49 NTU).

Вышеприведённые обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Тревожное Зарево», в ходе которого подтверждены обстоятельства, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки: 

<

данные изъяты> относится к бассейну 

<

данные изъяты>, которая является водным объектом рыбохозяйственного значения высшей категории. Сброс в водные объекты и их водоохранные зоны любых неочищенных сточных вод недопустим, так как оказывает негативное влияние на среду обитания объектов животного мира. Фактически предприятием производится эксплуатация нового трубопровода по перекачке шахтных вод в пруд отстойник. Деятельность, связанная с перекачкой шахтных вод от зоны воздействия на 

<

данные изъяты> в пруд-отстойник является разумной мерой, однако в соответствии с требованием законодательства ее необходимо согласовать с СВТУ ФАР. Процедурой согласования предусматривается, в том числе, проверка допустимости рыбоохранных мероприятий, которые предусматривают исследования качества очистки сбрасываемых в водные объекты рыбохозяйственного значения сточных (шахтных) вод. Предусмотренная законодательством Российской Федерации процедура не была выполнена ЗАО «Тревожное зарево». Действующий пруд-отстойник фактически не справляется с очисткой поступающей в него шахтной воды и не способен очистить ее до предельно допустимых показателей для водоемов рыбохозяйственного значения, так как мутность поступающей в него воды значительно меньше, чем воды сбрасываемой из него в 

<

данные изъяты>, которая должна была пройти очистку и отстой в этом пруду. 

Вышеизложенное, по мнению должностного лица, свидетельствует об осуществлении ЗАО «Тревожное зарево» хозяйственной деятельности, нарушающей правила охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов. Данные обстоятельства установлены должностным лицом на основании собранных по делу и исследованных при его рассмотрении доказательств: протокола об административном правонарушении, акта проверки ЗАО «Тревожное зарево». 

Определив круг доказательств, должностное лицо пришло к выводу о виновности ЗАО «Тревожное Зарево» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как уже было указано выше, обстоятельства нарушения юридическим лицом - ЗАО «Тревожное зарево» правил охраны среды обитания водных биоресурсов, положенные должностным лицом административного органа в основу протокола об административном правонарушении, основаны на результатах инструментального измерения оптической мутности воды 

<

данные изъяты>, отраженных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях, регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений приведённой статьи закона, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чём составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу вышеуказанных норм права установленный порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. 

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено изучением материалов внеплановой выездной проверки № в отношении ЗАО «Тревожное зарево», отбор проб сточных вод не осуществлялся. 

Участие понятых либо производство видеозаписи при инструментальном измерении оптической мутности воды обеспечено не было, протокол, в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, не составлялся, отбор проб не зафиксирован актом отбора проб.

Таким образом, материалы дела не содержат протокола, составленного в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, из чего следует, что взятие проб вод в русле 

<

данные изъяты> ниже места рассредоточенного сброса штольневых вод из очистных сооружений пруда-отстойника и двух фильтрующих каналов, расположенных ниже по склону от обогатительной фабрики в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, не производилось.

Пробы сточных вод, отбор которых не был зафиксирован в установленном законом порядке, не являлись предметом последующего анализа, а полученные результаты - предметом исследования, в рамках лабораторных испытаний. 

Как следует из содержания заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское» от ДД.ММ.ГГГГ, главными водотоками в границах обзорной площади Асачинского месторождения являются 

<

данные изъяты>. Непосредственно на территории месторождения находятся притоки рек 

<

данные изъяты>. Притоком 

<

данные изъяты> на территории месторождения является 

<

данные изъяты>, которая в пределах лицензионного участка имеет ширину русла от 0,5 до 1,5 м. Вода 

<

данные изъяты> обладает очень высокой минерализацией и специфическим химическим составом в связи с расположением истоков в кальдере Мутновского вулкана. От верховьев и почти до устья, вода в реке мутная, грязно-белесого цвета, в русле и вдоль берегов галька и валуны покрыты налетом гидроокислов железа. Загрязненные дождевые и талые воды с территории центральной площадки рудника и площадки рудоперерабатывающего комплекса собираются системой открытого водоотвода в пруды, откуда передаются на очистные сооружения дождевых вод, расположенных ниже площадки ДЭС и склада нефтепродуктов. Шахтные воды подаются на очистные сооружения, оборудованные нефтеловушками, где предполагается их очистка от нефтепродуктов и взвешенных веществ. Очищенные сточные воды сбрасываются в 

<

данные изъяты>) по двум выпускам, один из которых служит для сброса избытка шахтных вод. В сточных водах предполагается превышение рыбохозяйственных ПДК по нефтепродуктам, цинку, железу, молибдену. Проектом предусмотрено установить контрольный створ в 

<

данные изъяты> в 500.. м. ниже впадения 

<

данные изъяты>, где прогнозируется сохранение качественных показателей воды на уровне фоновых. Наиболее опасным объектом проектирования для рыбных запасов является хвостохранилище, состоящее из 2 рабочих карт. Оценка ущерба рыбным запасам при освоении Асачинского месторождения по утрате рыбопродуктивности и кормовой базы рыб в бассейнах 

<

данные изъяты> при строительстве переходов через водотоки, нарушении земель водосборной площади и распространении зон повышенной мутности в водотоках проводилась специализированным институтом КамчатНИРО. В режимную гидрологическую сеть входят водомерные посты и гидрологические створы, организуемые на 123 ручьях и реках в зоне влияния объекта. Предполагается организовать 12 таких мест наблюдений, причем 3 из них будут фоновыми. На одном створе, расположенном на выходе из накопителя сточных вод в фильтрующий канал, отбор проб будет осуществляться ежедневно, на 8 створах (на 6 водотоках) в зоне непосредственного влияния предприятия – 2 раза в месяц, на остальных отбор проб будет производиться 1 раз в месяц. По всем пробам будут определяться необходимые параметры в соответствии с нормативными документами, включая цианиды, мышьяк, нефтепродукты, тяжелые металлы (16 разновидностей).

Доказательств, с достоверностью подтверждающих вменяемое юридическому лицу нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, в материалах дела не имеется.

После выявления ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки 

<

данные изъяты>, его водоохранной и рыбоохраннной зоны в районе устья и в районе размещения пруда-отстойника обогатительной фабрики, должностным лицом отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, не установлены и не добыты доказательства в подтверждение факта загрязнения поверхностных вод в русле 

<

данные изъяты> из очистных сооружений пруда-отстойника и двух фильтрующих каналов. Не добыты таковые доказательства и при рассмотрении дела старшим госинспектором, которым не проверены полностью и не установлены все обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие правовое значение по делу. 

При этом, исследованные материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт загрязнения 

<

данные изъяты> сбросом штольневых вод из очистных сооружений пруда-отстойника и двух фильтрующих каналов, расположенных ниже по склону от обогатительной фабрики ЗАО «Тревожное зарево» во время проверки ДД.ММ.ГГГГ деятельности ЗАО «Тревожное зарево» с нарушением правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, то есть доказательств объективной стороны вменённого административного правонарушения. 

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения ЗАО «Тревожное зарево» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в деле не представлено. 

При указанных обстоятельствах, вывод старшего госинспектора о виновности ЗАО «Тревожное зарево» сделан в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, поэтому не может быть признан законным и обоснованным. 

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы старшего госинспектора о виновности и наличии в действиях ЗАО «Тревожное зарево» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются преждевременными, так как не подтверждены исследованными материалами дела и не могут быть признаны законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что проверка в отношении ЗАО «Тревожное зарево» проведена с грубым нарушением требований закона, поскольку Общество состоит в договорных отношениях с ФГБНУ «КамчатНИРО», так как действие договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Обществом и указанным учреждением, не прекращено, отклоняются ввиду того, что как установлено судом договор № от ДД.ММ.ГГГГ года заключен на оказание услуги по оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания при проведении работ по техническому проекту разработки подземным способом запасов Асачинского золоторудного месторождения в части отработки 25-й жилы рудного тела «Бумеранг» через разведочную штольню №1 в водоохранной зоне 

<

данные изъяты>, сроки оказания услуг, с учётом дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены с ДД.ММ.ГГГГ следовательно, конфликт интересов, влекущий необъективность результатов работы привлечённого сотрудника ФГБНУ «КамчатНИРО» производившего инструментальные измерения оптической мутности вод, не выявлен.

Вопреки доводам жалобы проверка Общества проводилась привлеченным к проведению контрольно-надзорного мероприятия в соответствии с распоряжением о проведении проверки сотрудником научного учреждения ФГБНУ «ВНИРО» – Камчатского филиала ФГБНУ «КамчатНИРО», Испытательный лабораторный центр «КамчатНИРО-ТЕСТ» аккредитован в качестве Испытательной лаборатории (центра), что подтверждает аттестат аккредитации испытательной лаборатории №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по аккредитации. При этом, как установлено судом, отбор проб сточных вод не проводился, сточные воды не являлись предметом последующего анализа, а полученные результаты - предметом исследования, в рамках лабораторных испытаний.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом выявленных, в ходе рассмотрения жалобы защитника ЗАО «Тревожное зарево» ФИО1., фактических обстоятельств административного правонарушения, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЗАО «Тревожное зарево» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Жалобу защитника ЗАО «Тревожное зарево» ФИО1. - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Закрытого акционерного общества «Тревожное зарево» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Соловьёв