дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

..., РТ 16 мая 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующей в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ... ФИО1 подвергнута административному штрафу в размере 3 000 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

В обоснование жалобы представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 указывает, что производство в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку совершенное административное правонарушение не нанесло существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям. Все допущенные нарушения в настоящее время устранены. Кроме того ФИО1 понесла наказание за совершение вышеуказанного правонарушения. На совещании руководителем аппарат Совета ... РТ ФИО1 был объявлен выговор и даны четкие указания о строгом соблюдении норм действующего законодательства и недопущении впредь нарушений закона. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась. 

ФИО1, представитель на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Помощник ... городского прокурора ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит, в виду следующих обстоятельств.

Признавая ФИО1 виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указала, что Нижнекамской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения муниципальным образованием «... РТ» законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного управления. 

Проверкой установлено, что в нарушении требований ст. 13 Федерального закона от ... № 8-ФЗ на официальном сайте Муниципального образования «... муниципальный район РТ» не размещена информация: 

1. о нормотворческой деятельности органа местного самоуправления, в том числе: 

- тексты проектов муниципальных правовых актов, внесенных в представительные органы муниципальных образований, 

- информация о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и Муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; 

2. информация о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности, о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, о приемах и способах защиты населения от них, а также иную информацию, подлежащую доведению органом местного самоуправления до сведения граждан и организаций в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации; 

3. информация о результатах проверок, проведенных органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий, а также о результатах поверок, поведенных проведенных в органе местного самоуправления, подведомственных организациях. 

Кроме того, в нарушении требований п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ... № 8-ФЗ на официальном сайте муниципального образования «... муниципальный район РТ» не размещена информация о кадровом обеспечении органа местного самоуправления, а именно: 

- сведения о вакантных должностях муниципальной службы, имеющихся в органе местного самоуправления; 

- номера телефонов, по которым можно получить информацию по вопросу замещения вакантных должностях в органе местного самоуправления; 

-перечень образовательных учреждений, подведомственных органу местного самоуправления (при наличии), с указанием почтовых адресов образовательных учреждений, а также номеров телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера об этих образовательных учреждениях. 

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 13.24 КоАП РФ административным правонарушением признается неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, который влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается, в том числе путем размещения государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ... городской прокуратурой проведена проверка соблюдения муниципальным образованием «... муниципальный район РТ» законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления. Согласно решения Совета ... муниципального района РТ от ... ... ответственным за размещение в сети Интернет информации о деятельности органов местного самоуправления является отдел по связи с общественностью и СМИ. Ответственным за допущенное нарушение закона является начальник отдела по связи с общественностью и СМИ Совета ... муниципального района РТ ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. 

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации ее действий по части 2 статьи 13.27 КоАП РФ, являются правильными. 

Таким образом, начальником отдела связи с общественностью и СМИ Совета ... муниципального района РТ ФИО1 совершены бездействия, выраженные в неразмещении в сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 13.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и ее личности. 

Доводам ФИО1 о прекращении производства в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка и повторяют ее позицию, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей. Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем суду апелляционной инстанции не представлено. 

Данный довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения нельзя признать состоятельным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО1

Устранение выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2, действующей в интересах ФИО1, – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья ФИО5