Дело № 1-362/2021

39RS0002-01-2021-002066-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Сосновой А.М. 

при помощнике судьи Бугаевой М.М. 

с участием государственного обвинителя Жиркова В.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Сырятовой Н.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 

<

 Дата > в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 20 минут, у кассы № в магазине «

<

 ИЗЪЯТО >», расположенном по адресу: 

<

 адрес > она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий К. смартфон марки «

<

 ИЗЪЯТО > стоимостью 10500 рублей, осознавая, что он не является бесхозно оставленным имуществом, спрятала его в свой пакет, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. значительный ущерб в размере 10500 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший К. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ущерб ему возмещен, претензий к обвиняемой он не имеет.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник также, ссылаясь на позицию потерпевшего, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в содеянном признала, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему и возместила ущерб в полном объеме. Кроме того, ФИО1 пояснила, что основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшего, защитника и подсудимой согласился, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и достигнутым примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В этом случае судья в силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признала, раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб потерпевшему, принесла ему извинения, К. к к ФИО1 претензий не имеет, примирился с ней.

Учитывая изложенное, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

 ИЗЪЯТО >», преданный на ответственное хранение потерпевшему К., оставить по принадлежности последнему как законному владельцу; оптический диск с цифровым файлом с камеры видеонаблюдения в магазине «

<

 ИЗЪЯТО >» (т. 1 л.д. 87), хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.М. Соснова