Дело № 

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене свидетельства о праве, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных издержек,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене свидетельства о праве собственности, признании права собственности на жилое помещение, взыскании оплаченных денежных средств за коммунальные платежи, судебных издержек.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая распорядилась своим имуществом на случай смерти, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание. 

ФИО3 завещала ФИО1 принадлежащей ей жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, возложив на последнюю обязанность предоставить указанное жилое помещение в пожизненное безвозмездное пользование и проживание ФИО2 

Право собственности на данное жилое помещение ФИО1 не оформила, завещательный отказ не оспаривает. 

После того как было постановлено вселить истца в данное жилое помещение, ФИО2 добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, оставив часть мебели, приобретенной ФИО3 до брака.

Истец оплатила долги за коммунальные услуги и оплачивала вплоть до обращения с иском.

ФИО2 обратился к нотариусу за оформлением наследства, открывшегося в связи со смертью супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве собственности на 25/51 долей на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Поясняла, что данную квартиру приобрели родители в кооперативе завода. В ДД.ММ.ГГГГ г. отец как инвалид ВОВ получил отдельную квартиру, оставив прежнюю детям.

В 2001 г. сестра с ФИО2 купили на общие средства квартиру по 

<

адрес>, где он и проживает. При этом отказывается сниматься с учета, до сих пор прописан в квартире по 

<

адрес> в г. Омске, оплату за квартиру не вносит. 

Просит отменить свидетельство на право собственности на жилое помещение по 

<

адрес>; определить право собственности на квартиру по 

<

адрес> за ФИО1 по завещанию; взыскать с ФИО2 стоимость оплаченных ею коммунальных услуг за сентябрь 2016 г. в размере 2 500 руб., половину коммунальных услуг за 7 мес., судебные издержки.

В последующем ФИО1 исковые требования уточнила, просила возместить платежи в сумме 8 000 руб. (л.д.14, т. 1).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, просила включить в состав наследственного имущества часть имущества, приобретенное ФИО3 в браке с ФИО2, оформленным на ФИО2, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под гаражом, приобретенный в 2011 г., 

<

адрес> отменить свидетельство ФИО2, пересчитав размер обязательной наследственной доли, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, взыскать судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила включить в состав наследственного имущества также земельный участок с кадастровым номером № находящийся в 

<

адрес>», строение – дачу, располагаемую на данном земельном участке, автомобиль марки ВАЗ 2106, сообщила, что доказательств оплаты расходов на проведение экспертизы не имеет.

Полагала, что ФИО2 не имеет право на наследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес> поскольку оно было приобретено ее родителями и является добрачным имуществом сестры.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что 

<

адрес> купил на денежные средства, оставшиеся у него от продажи дома, полученного по наследству, по адресу: 

<

адрес>. При этом пояснил, что данный дом был продан, хотя в документах и указаны сведения о его передаче по договору дарения.

Гараж в 

<

адрес> бокс №, был получен им до брака в ДД.ММ.ГГГГ г., впоследствии оформлен земельный участок, в связи с чем данное имущество также является его личной собственностью.

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в 

<

адрес>» был предоставлен ему до брака, на нем построен дом, который не оформлен в собственность. Настаивал, что это его добрачное имущество.

Полагал, что автомобиль марки ВАЗ 2106 также принадлежит ему на праве личной собственности, поскольку приобретался на денежные средства, вырученные от ранее принадлежащего ему автомобиля.

Привлеченный в качестве третьего лица нотариус ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, надлежаще извещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что является родным братом истца ФИО1 и умершей ФИО5 Указал, что родители продали свое имущество, и вырученные денежные средства передали последней для оплаты ссуды на 

<

адрес> в г. Омске. 

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). В силу положений ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный положениями ст. 1154 ГК РФ срок истец ФИО1 и ответчик ФИО2 обратились за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО3 

ФИО2 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 как ее супруг (т. 1 л.д. 75).

Из наследственного дела усматривается, что ФИО3 оставила завещание 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 сделала распоряжение: из принадлежащего ей имущества, принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на случай смерти, завещала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На ФИО1 возложена обязанность предоставить в пожизненное безвозмездное пользование и проживание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.22).

В состав наследственного имущества ФИО3 нотариусом включены квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ? доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении 8634/0230 Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк», счет №, счет №, счет №, счет №, счет №.

При этом нотариус выделил долю ФИО2 в общем имуществе супругов, которым признаны денежные вклады, хранящиеся в подразделении 8634/0230 Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк».

ФИО2, претендуя на обязательную долю в наследственном имуществе, принял в наследство 25/51 долей в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре №. Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество (л.д.80).

Как наследнику по закона ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на ? доли денежных вкладов, хранящиеся в подразделении 8634/0230 Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк», счет № (11,29 руб.), счет № (43690,61 руб.), счет № (24 366,58 руб.), счет № (1932,7 руб.), счет № (70,21 руб.).

Кроме того, указано на право на получение компенсационных выплат в размере 1053,15 руб.

Обращаясь в суд, ФИО1 оспаривает выданное свидетельство на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, просит включить в наследственную массу имущество, которое было совместно нажито в браке, но оформлено на ФИО2, пересчитав с его учетом обязательную долю в вышеуказанной квартире.

В соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Наличие между супругами П-выми соглашения об ином правовом режиме в отношении нажитого в браке имущества судом не установлено.

По общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ предусматривается, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество.

Из копий записей актов гражданского состояния следует, что ФИО5 и ФИО2 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-216, оборот, т. 1). После расторжения брака раздел имущества не производился. Из пояснений ФИО1, которые не оспаривались ФИО2, следует, что впоследующем супруги проживали вместе, вели совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, после заключения брака присвоены фамилии ФИО6 и ФИО6 (т. 1 л.д. 75).

ФИО5 претендует на включение в состав наследственного имущества ? доли ФИО3 в составе общего совместно нажитого имущества супругов, а именно 

<

адрес>, гаража в 

<

адрес> №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка под гаражом, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № находящегося в 

<

адрес> строение – дачу, располагаемую на данном земельном участке, автомобиль марки ВАЗ 2106.

Из выписки из ЕГРП следует, что на момент смерти ФИО3 ФИО6 принадлежало вышеуказанное имущество.

Право собственности на гаражный бокс № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 17,5 кв.м. оформлено ДД.ММ.ГГГГ, на 903/100000 в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, т.1). 

Заявление на регистрацию права собственности на гаражный бокс № в 

<

адрес> подано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в материалы дела представлен ордер №, по которому ФИО2 выдан ордер на пользование капитальным (металлическим) гаражом в 

<

адрес> на основании решения (распоряжения) Администрации Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из технического паспорта на гараж усматривается, что гараж ДД.ММ.ГГГГ года постройки, что также отражено в заключении эксперта ООО «ОМЭКС» №-РО.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка № ФИО2 принял и оплатил по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № местоположение установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, для размещения гаражей. Доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на участок составляет 903/100000 доли.(185, оборот, т.1-187, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на 903/100000 доли в праве на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № (л.д.149, т.2).

Из выписки из ЕГРП также усматривается, что ФИО2 принадлежит земельный участок, № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадь. 619 кв.м., право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149, т.2).

Основанием оформления явилось решение Омского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, (бессрочного) постоянного пользования землей ФИО2 принадлежит земельный участок в 

<

адрес>», который ему предоставлен решением Омского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.198, т.1).

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Как видно из дела, гараж, земельный участок в 

<

адрес> предоставлены ФИО2 до брака с ФИО3 Право собственности на земельный участок под гаражом приобретено ФИО2 в силу закона в связи с наличием прав на гараж.

Доказательств того, что супруги при жизни меняли режим собственности на данный гараж и земельные участки не имеется.В такой ситуации признать вышеуказанное имущество совместно нажитым и включить ? доли в состав наследственного имущества ФИО3 оснований не имеется.

Кроме того, ФИО1 ссылается на наличии на земельном участке в СНТ «Импульс» строения – дачи, которое также подлежит включению в состав наследственного имущества.

Вместе с тем права ФИО3, ФИО2 на имеющееся строение не оформлены. Техническое описание объекта отражено в заключении эксперта (л.д.64-69, т.2).

В соответствии с разъяснениями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В такой ситуации оснований для включения в состав наследства указанного строения не имеется. Иных требований ФИО1 не заявляла.

Разрешая вопрос о включении в состав наследственного имущества доли ФИО3 в составе общего имущества - 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в г. Омске (л.д.164, т.1).

Основанием возникновения указанного права явился договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 приобрел в собственность 

<

адрес> в г. Омске.

При этом имеется согласие супруги ФИО3 на приобретение вышеуказанной квартиры в порядке ст. 35 СК РФ (л.д.169, т.1).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов П-вых, в связи с чем подлежит выделению ? доли в праве общей собственности на 

<

адрес> в г. Омске и включению в состав наследственной массы.

Доводы ФИО2 о том, что данная квартира приобретена на денежные средства, оставшиеся от продажи 

<

адрес> в г. Омске, который им получен по наследству от матери, отклоняются.

В материалы дела представлена копия дела правоустанавливающих документов на указанный дом, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения подарил ФИО7 ? доли в праве собственности на 

<

адрес> в г. Омске, принадлежащей ему на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону. (л.д.159-160).

Доказательств того, что данный договор был возмездным, не имеется. Сведений о том, за какие иные денежные средства была куплена 

<

адрес> в г. Омске не имеется.

Согласно заключению эксперта ООО «ОМЭКС» стоимость 

<

адрес> в г. Омске составляет 1 380 000 руб., соответственно ? доли эквивалентна – 690 000 руб.

Рассматривая требования о включении в состав наследственной массы ? доли в праве общей совместно собственности на автомобиль марки ВАЗ 2105, суд исходит из следующего. 

По данным ФИС ГИБДД – М на имя ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2105, 2006 г. ФИО2 подтвердил, что данный автомобиль приобретен по договору купли-продажи за сумму около 115 000 руб.

При этом настаивал, что приобретен данный автомобиль за счет средств, полученных от продажи ранее принадлежащего ему автомобиля, являвшегося его добрачным имуществом.

Вместе с тем по сведениям ГИБДД ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль ВАЗ 21213, 2002 г.в. Приобретен указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО3 

Кроме того, ФИО2 подтвердил, что ранее принадлежащий ему автомобиль продал за сумму около 40 000 руб.

В такой ситуации автомобиль ВАЗ 2105 подлежит включению в состав совместно нажитого имущества.

По сведениям открытых интернет-источников на момент смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2105 составляла в среднем 44 000 руб.

Таким образом, в состав наследственного имущества подлежит включению ? доли на автомобиль, эквивалентно 22 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества ФИО3 подлежит также включению ? доли в праве собственности на 

<

адрес> в г. Омске, эквивалентной 690 000 руб., ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 2105, эквивалентной 22 000 руб.

Кроме того, в состав наследственного имущества включена 

<

адрес> в ЦАО г. Омска, стоимостью 1 890 000 руб., денежные вклады в сумме 34956,73 (69913,46/2).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 2636956,73 руб.

На основании ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом;

е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

В такой ситуации, поскольку ФИО2 является единственным наследником первой очереди, размер обязательной доли ФИО2 составляет 1318478,37 руб.

К ФИО2 перешли ? доли в праве собственности на 

<

адрес> в г. Омске, эквивалентной 690 000 руб., ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 2105, эквивалентной 22 000 руб., денежные вклады в сумме 34956,73 руб., в общей сумме 746956,73 руб.

В связи с этим за счет 

<

адрес> в ЦАО г. Омск его доля подлежит перерасчету эквивалентно 571521,64 руб.

Рыночная стоимость 

<

адрес> в ЦАО г. Омска, составляет 1 890 000 руб., площадь 48 кв.м.

Таким образом, доле ФИО2 с учетом округления по правилам арифметики соответствует доля в размере 5/16 (15 кв.м.).

С учетом изложенного в данной части требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о признании права собственности на 

<

адрес> в г. Омске суд приходит к следующему.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав в отношении наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО3 

Заявляя настоящие требования, ФИО1 просит признать за ней право собственности в целом на всю 

<

адрес> в г. Омске.

С учетом изложенного выше оснований для удовлетворения данных требований ФИО1 не имеется.

При этом ФИО1 не утрачена возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на свою долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Права ФИО1 как наследника по завещанию не оспариваются. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что права ФИО1 как наследника по завещание по существу не нарушены, препятствий в получении свидетельства о праве на наследство по завещанию у ФИО1 не имеется, о признании права собственности на причитающуюся долю в связи с нарушением ее прав истец не заявляла, оснований для признания за истцом собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не усматривается.

ФИО1 также заявлялось требование о взыскании судебных расходов.

В материалы дела представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.51)., 5 100 руб. (л.д. 53).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

ФИО1 просит включить в состав наследственной массы часть квартиры, гаража, двух земельных участков, автомобиля, что повлечет за собой изменения права собственности на объект недвижимости 

<

адрес> в г. Омске, которая должна перейти ФИО1 в единоличную собственность.

Требования истца, претендующего на объекты недвижимости по мотиву принадлежности этого имущества наследодателю, в том числе и в случае, когда право собственности не было надлежащим образом оформлено при жизни наследодателя, оплачиваются государственной пошлиной исходя из действительной стоимости объектов, по поводу которых возник спор, определяемой на время предъявления иска.

Вместе с тем ФИО1 оплатила государственную пошлину только в размере 5400 руб. Принимая во внимание, что ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровой стоимостью, равной 838497,60 (в том числе в части 29/96, принадлежащих ФИО2, эквивалентно 251 549,1 руб.) во включении в состав наследственного имущества гаража, земельных участков, дачи, суд полагает, что оснований для взыскания с ФИО2 государственной пошлины не имеется. 

ФИО1 также указывалось на несение ею расходов по оплате судебной экспертизы. Вместе с тем доказательств несения указанных расходов ФИО1 не представила. В такой ситуации оснований для взыскания указанных расходов в отсутствие подтверждающих их несение документов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества ? доли ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на 

<

адрес>, в праве собственности на автомобиль ВАЗ 2105, 2006 года выпуска.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №, наследственное дело №, в части права собственности на 25/51 долей в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности на 5/16 долей в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования обязательной доли.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Сковрон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>