ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 06 июля 2021 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО6, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката ФИО8, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ООО «СБ Логистик» упаковщиком, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО СБ Логистик» грузчиком, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 в г. Ревда Свердловской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.06.2020 около 02:00 часов у ФИО1 и ФИО2, находившихся в подъезде № 

<

адрес> в г.Ревда Свердловской области, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем, для чего они вступили в преступный сговор между собой. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29.06.2020 около 02:05 часов ФИО1 и ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили из подъезда по вышеуказанному адресу принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «ACTICO», стоимостью 6000 рублей и велосипед марки «Wolfs Fang» стоимостью 15000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей. (преступление №1) 

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 в г. Ревда Свердловской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

21.08.2020 около 02:00 часов, у ФИО1 и ФИО2, находившихся возле 

<

адрес> в г.Ревда Свердловской области, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с целью обогащения преступным путем, для чего они вступили в преступный сговор между собой. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21.08.2020 около 02:05 часов ФИО1 и ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, подошли к подъезду № 

<

адрес> в г.Ревда Свердловской области, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проникли в подъезд по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «ORBEA», стоимостью 10000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. (преступление №2) 

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 в г. Ревда Свердловской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

21.08.2020 около 02:10 часов, у ФИО1 и ФИО2, находившихся возле 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Ревда Свердловской области, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с целью обогащения преступным путем, для чего они вступили в преступный сговор между собой. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21.08.2020 около 02:15 часов ФИО1 и ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, подошли к подъезду № 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Ревда Свердловской области, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проникли в подъезд по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «STCLS», стоимостью 5000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. (преступление №3) 

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 в г. Ревда Свердловской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.08.2020 около 03:00 часов, у ФИО1 и ФИО2, находившихся возле 

<

адрес> в г.Ревда Свердловской области, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, с целью обогащения преступным путем, для чего они вступили в преступный сговор между собой. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21.08.2020 около 03:05 часов ФИО1 и ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, подошли к подъезду № 

<

адрес> в г.Ревда Свердловской области, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проникли в подъезд по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Black Aqua», стоимостью 13000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. (преступление №4) 

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 в г. Ревда Свердловской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

21.08.2020 около 03:10 часов, у ФИО1 и ФИО2, находившихся возле 

<

адрес> в г.Ревда Свердловской области возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с целью обогащения преступным путем, для чего они вступили в преступный сговор между собой. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21.08.2020 около 03:15 часов ФИО1 и ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, подошли к подъезду № 

<

адрес> в г.Ревда Свердловской области, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проникли в подъезд по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №4 велосипед марки «STERN», стоимостью 20000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. (преступление №5) 

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 в г. Ревда Свердловской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

25.11.2020 около 00:30 часов, у ФИО1 и ФИО2, находившихся возле 

<

адрес> в г.Ревда Свердловской области, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, с целью обогащения преступным путем, для чего они вступили в преступный сговор между собой. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25.11.2020 около 00:35 часов ФИО1 и ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, подошли к подъезду № 

<

адрес> в г.Ревда Свердловской области, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем взлома замка незаконно проникли в хозяйственное помещение, предназначенное для хранения имущества, расположенное рядом с подъездом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №5 велосипед марки «Viper», стоимостью 5000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. (преступление №6) 

Кроме того, ФИО2 в г. Ревда Свердловской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

25.11.2020 около 00:40 часов, у ФИО2, находившегося возле 

<

адрес> в г.Ревда Свердловской области, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6 и Потерпевший №7, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25.11.2020 около 00:45 часов ФИО2, действуя согласно своего преступного умысла, подошел к подъезду № 

<

адрес> в г.Ревда Свердловской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем взлома замка незаконно проник в хозяйственное помещение, предназначенное для хранения имущества, расположенное рядом с подъездом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №6 снегокат марки «ФИО9 2», стоимостью 3000 рублей и принадлежащий Потерпевший №7 снегокат марки «Урал», стоимостью 500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. (преступление №7) 

ФИО2 и ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, подсудимые просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что обвинение им понятно по данному делу и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО2 и ФИО1 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям №№1, 4, 5 по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; их же действия по преступлениям №2 и №3 по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; их же действия по преступлению №6 по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; действия ФИО2 по преступлению №7 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, роль каждого в совершенных совместно преступлениях.

Суд при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 совершил семь преступлений средней тяжести, ранее не судим. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявления о чистосердечном признании (т.1 л.д. 34, 71, 115, 143, 213, т.2 л.д. 56, 123), которые в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом содержащихся в них сведений и последовательной позиции обвиняемого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, по преступлениям №№1, 2, 3, 5, 6, 7 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями (т.1 л.д.27, 99, 156, 230, т.2 л.д. 73,137, 138), в связи с чем суд по всем преступлениям учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление ФИО2 без реальной изоляции от общества. 

ФИО1 совершил шесть преступлений средней тяжести, ранее не судим. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявления о чистосердечном признании (т.1 л.д. 36, 73, 118, 147, 209, т.2 л.д. 53), которые в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом содержащихся в них сведений и последовательной позиции обвиняемого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, по преступлениям №№1, 2, 3, 5, 6 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями (т.1 л.д.27, 99, 156, 230, т.2 л.д. 73), в связи с чем суд по всем преступлениям учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных преступлений не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возврате похищенного имущества потерпевшим. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (СТО) часов за каждое из преступлений с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (ДВЕСТИ) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (СТО) часов за каждое из преступлений с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: велосипед «ORBEA» возвратить потерпевшей Потерпевший №2; велосипед «STERN» возвратить потерпевшей ФИО4; велосипед «Viper» возвратить потерпевшему Потерпевший №5; снегокат «ФИО9 2» возвратить потерпевшему Потерпевший №6, снегокат «Урал» возвратить потерпевшему Потерпевший №7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья: М. В. Люханов