Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года № 2-2541 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Пугиной Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГмежду ним и ответчиком заключен кредитный договор, согласно условий кредитного договора ответчик предоставляет кредит в размере 511381,22 руб. сроком на 60 месяцев под 21 % годовых. В сумму кредита включены страховые премии по трем договорам страхования : по договору страхования жизни и здоровья заемщика в размере 48581,22 руб., по договору страхования от несчастных случаев владельца банковского счета в размере 1600 руб., по договору комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт в размере 1200 руб. При кредитовании банк предложил заемщику заключить договоры страхования, они заключены, страховые премии списаны, однако это произведено с нарушением положений ГК РФ, Закона РФ «О потребительском кредите (займе), ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия договоров страхования ущемляют его права как потребителя, просит признать недействительным включение банком в сумму кредита и взимание при заключении им с банком кредитного договора страховой премии 48581,22 руб. по договору страхования жизни и здоровья заемщика; страховой премии 1600 руб. по договору страхования от несчастных случаев владельца банковского счета; страховой премии 1200 руб. по договору комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде страховой премии в размере 51381,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3934,23 руб., убытки в размере 6444,06 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб.,штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 15000 руб. расходы на оказание юридических услуг, почтовые расходы в размере 39,50 руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, как видно из письменного отзыва, с иском не согласен, просит рассмотреть дело без участия их представителя. 

Представитель 3 лица ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о дне слушании дела извещен.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №,согласно которому истцу предоставлен нецелевой кредит "Просто деньги" в сумме 511381,22 руб., процентная ставка за пользование кредитом 21% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни"и истцом заключен договор страхования жизни и здоровья, определена страховая сумма 511 381,22 руб., страховая премия 48581,22 руб., выгодоприобретателем является истец.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни"и истцом заключен договор страхования от несчастных случаев владельца банковского счета, определенастраховая сумма 300 000 руб., страховая премия 1600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование"и истцом заключен договор комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, определена страховая премия 1200 руб.

Доводы истца о том, что в заявлении-анкете заемщика под машинописным текстом банка « Я выражаю свое желание и согласие на заключение договора личного страхования» представлены графы «Да» и «Нет», однако квадратики в данных графах остались незаполненными не могут служить единственным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец в тот же день подписал 3 договора страхования, которые им не оспорены и не отменены.

Кроме того, кредитный договор не содержит условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, т.е. заемщик добровольно заключил договоры страхования, что подтверждается его подписями, не выражал своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании.

При этом в договорах страхования предусмотрен период (5 рабочих дней по договорам страхования жизни и здоровья заемщика кредита и комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, 10 рабочих дней по договору страхования от несчастных случаев владельца банковского счета, ), в течение которого истец вправе был отказаться от договора страхования и вернуть себе 100% уплаченной страховой премии, но истец не отказался от договоров страхования.

Суд исходит из того, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора заключения кредитного договора со страхованием или без такового; заключенные между истцом и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договоры страхования носили добровольный характер, при этом заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного заключения договора страхования, оплатил страховые премии непосредственно страховщику за услуги страхования, размер которых и их включение в сумму кредита истцу было достоверно известно.

В заявлении-анкете, подписанном истцом указано, что получение кредита не обусловлено заключением договоров страхования, истец уведомлен о возможности получения кредита как с заключением договоров страхования, так и без их заключения.

Суд учитывает, что истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и договоров страхования, а также заключить договор с иной кредитной организацией.

Таким образом, при заключении договоров страхования, истец имел возможность отказаться от услуг страхования: либо не оплачивать сумму страховой премии, либо в течение определенного времени заявить о его прекращении, однако этого истцом не сделано.

При таких данных оснований для признания недействительным включение банком в сумму кредита и взимание при заключении им с банком кредитного договора страховой премии 48581,22 руб. по договору страхования жизни и здоровья заемщика; страховой премии 1600 руб. по договору страхования от несчастных случаев владельца банковского счета; страховой премии 1200 руб. по договору комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в виде страховой премии в размере 51381,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3934,23 руб., убытков в размере 6444,06 руб. не имеется, данные требования не могут быть удовлетворены. В связи с чем нет оснований для компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, не могут быть возмещены истцу его судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: