ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г.Кимовск Тульской области 

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области, временно исполняющего обязанности судьи Кимовского районного суда Тульской области, Жукова П.В.,

при секретаре Лапшихиной О.Н.,

с участием

помощника Кимовского межрайонного прокурора Тульской области Строкова Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

10.11.2017 мировым судьей судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 12.07.2018;

05.09.2018 мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ окончательно к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

04.10.2018 мировым судьей судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 10.11.2017 и неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 05.09.2018 года, окончательно к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

17.02.2020 Кимовским городским судом Тульской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с частичным присоединением на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 04.10.2018, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

20.12.2021 Кимовским городским судом Тульской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет; в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 17.02.2020, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 11 месяцев, освобожденного 29.05.2024 по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 17.02.2022 приговором Кимовского городского суда Тульской области от 20.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и подвергнут уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет. 

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 17.02.2020 и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 11 месяцев. 

Согласно справке, выданной ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» от 31.05.2024 года, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано ФИО1 в ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» 30.07.2016.

В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения. 

30.05.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 34 минуты у ФИО1, находящегося в гараже №, расположенном в кооперативе «За рулем» по ул.Коммунистическая, г.Кимовска, Тульской области в состоянии опьянения, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, возник умысел на управление механическим транспортным средством – мотоциклом марки «Урал», государственный регистрационный знак №, принадлежащим его знакомому ФИО3 

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 30.05.2024 в период времени с 20.00 часов до 20 часов 34 минуты, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта (п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090), желая этого, умышленно управлял мотоциклом марки «Урал», государственный регистрационный знак №, начав движение от гаража №, расположенного в кооперативе «За рулем» по ул.Коммунистическая, г.Кимовска, Тульской области. В 20 часов 34 минуты 30.05.2024 около дома 20 по ул.Коммунистическая, г.Кимовска, Тульской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский». В ходе общения с сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого ФИО1 согласился. В ходе проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,335 мг/л, но с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ст.27.12 КоАП РФ 30.05.2024 при составлении инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Кимовский» протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30.05.2024, ФИО1 в 21 час 40 минут согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.05.2024 ГУЗ «Кимовская ЦРБ» ФИО1 в 22 часа 20 минут 30.05.2024 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

То есть ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, управлял мотоциклом марки «Урал», государственный регистрационный знак 46-29 РЯЛ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Гавриков В.А.

Государственный обвинитель – помощник Кимовского межрайонного прокурора Строков Л.Е. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военную службу не проходил в связи с установлением диагноза: «Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства, при легких и кратковременных болезненных проявлениях, закончившихся выздоровлением».

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО2 показала, что имеющееся у ФИО1 личностное расстройство не является психическим заболеванием и не требует назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, грубо нарушившего правила дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

По приговору Кимовского городского суда Тульской области от 20.12.2021 ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 11 месяцев.

Согласно справке филиала по Кимовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области на день постановления приговора неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 05 лет 02 месяца 29 дней. 

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по правилам ч.1, 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку установлено, что по настоящему приговору подсудимым совершено преступление в период отбытия наказания по приговору от 20.12.2021.

Назначая наказание по совокупности приговоров, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о частичном сложении основного и дополнительного наказания за совершение преступления по настоящему приговору и дополнительного наказания по приговору от 20.12.2021, и не находит оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и полного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, ранее судимого за аналогичное преступление (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), ранее отбывавшего наказания в колонии-поселении, суд считает необходимым, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, используемое ФИО1, при совершении преступления, механическое транспортное средство, подсудимому не принадлежит, в связи с чем не подлежит конфискации. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 г.Новомосковска УФСИН России по Тульской области.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ и ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 20.12.2021, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 г.Новомосковска УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Урал», №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, штатный ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кимовский» – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий