Дело № 4а-1445/2017 Судья Кабанова И.А.

(№ 12-246/2017) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту интересов

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>;

на вступившие в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербург ФИО3 от 09 марта 2017 года (далее – постановление инспектора) ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Смирнов В.В. просит принятое судебное решение отменить, поскольку при производстве по делу были грубо нарушены нормы материального и процессуального права, судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2017 года в 11 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 89 ФИО2, управляя транспортным средством «LADA», г.р.з. №..., нарушил правила остановки и стоянки, совершил остановку-стоянку в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных дорожных знаком 6.4 ПДД РФ с дополнительной табличкой 8.17 ПДД РФ с указанием направления и расстояния, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, а затем инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, которым ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Рассматривая жалобу ФИО2 на постановление инспектора, судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы ФИО2 При этом из решения судьи Фрунзенского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, а также дополнительно представленные доказательства в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения. 

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены судебного решения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 в защиту интересов ФИО2 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко