Дело № 1-62/2023 

УИД: 05RS0039-01-2023-000596-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года сел. Касумкент 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Кехлерова Э.Н. 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Карибовой Ф.М., представившей удостоверение № 281 и ордер № 119328 от 14.06.2023 адвокатского кабинета «Кристалл», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> Республики Дагестан, женатого, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1, в начале октября 2022 года, более точные дата и время не установлены, находясь на окраине села Орта-Стал Сулейман-Стальского района РД, обнаружил один высохший куст дикорастущего растения конопля, сорвал с него ветки с лепестками, вследствие чего, осознавая незаконность своих действий и желая этого, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое измельчил, поместив в полимерный пакет, стал хранить в сарае под шифером по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, до 25.04.2023 г., когда подсудимый, днем, более точное время не установлено, положил полимерный пакет с марихуаной в правый внутренний карман надетой на нем куртки вышел из дома, где в с. Орта-Стал Сулейман-Стальского района РД, в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут, сотрудниками отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району, в присутствии понятых, в ходе производства личного досмотра подсудимого ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной сухой массой – 30,95 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого от 15.05.2023 г. следует, что 25.04.2023 г., около 17 часов, по ул. Ленина в с. Орта-Стал, когда он общался по телефону со своим знакомым по поводу возврата долга и последний ему отказал, он разозлился и начал безадресно выражаться нецензурной бранью, к нему подошли сотрудники полиции, сделали ему замечание и попросили прекратить противоправные действия в общественном месте. Вспомнив, что у него в кармане куртки находится пакет с марихуаной, он стал еще больше нервничать, волноваться и начал возмущаться, продолжая ругаться нецензурной бранью, проигнорировав требования сотрудников полиции, которые в его отношении составили протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство, после чего пригласили двух понятых и провели его личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с марихуаной. Данную марихуану он сорвал с дикорастущего растения конопли, которую обнаружил в начале октября 2022 года на окраине с. Орта-Стал и хранил по месту жительства для личного потребления. 

(л.д.40-43)

После оглашения этого протокола, подсудимый ФИО1 подтвердил производство этого следственного действия с его участием, не отрицал, что в них обстоятельства изложены так, как он рассказывал и оглашенные показания соответствуют действительности, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель А.Ф.М. – о/у ОМВД России по Сулейман-Стальскому району показал, что 25.04.2023 г., около 17 часов, по ул. Ленина в с. Орта-Стал Сулейман-Стальского района, в ходе проведения совместно с УУП М.Б.М. оперативно-профилактических мероприятий был замечен подсудимый ФИО1, который безадресно выражался нецензурной бранью. Он подошел к нему и сделал замечание, однако подсудимый начал волноваться, громко разговаривать, вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, после чего он попросил у него представить документы, удостоверяющие личность для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В рамках документирования административного правонарушения было принято решение о проведении личного досмотра подсудимого. С участием приглашенных понятых он провел его личный досмотр, в ходе которого в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Обнаруженное вещество в присутствии понятых было упаковано, опечатано печатью № ОМВД и заверено подписями понятых. Также у подсудимого были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей, которые в присутствии понятых упаковали в конверт и опечатали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Б.М. – УУП ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Ф.М., подтвердив обстоятельства составления 25.04.2023 г., в с. Орта-Стал Сулейман-Стальского района в отношении подсудимого ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, проведения А.Ф.М., с участием приглашенных понятых, личного досмотра подсудимого, обнаружения и изъятия в кармане куртки последнего полимерного пакета с серо-зеленым веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля М.М.А. следует, что весной 2023 г., примерно в вечернее время, когда он находился в с. Орта-Стал Сулейман-Стальского района, сотрудник полиции попросил его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра одного гражданина, на что он согласился. После этого, ему и второму понятому представили ФИО1 и объяснили, что личный досмотр проводится в его отношении. Сотрудник полиции начал проводить личный досмотр подсудимого, в ходе которого во внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Обнаруженное вещество в их присутствии упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали печатью № 43 ОМВД и заверили их подписями. При этом подсудимый признался, что обнаруженное вещество является марихуаной и принадлежит ему. Также у подсудимого были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей, которые упаковали в конверт и опечатали, где они также расписались. 

Свидетель Р.М.М. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.М.А., подтвердив обстоятельства его участия в качестве понятого в ходе личного досмотра подсудимого в с. Орта-Стал Сулейман-Стальского района, обнаружения и изъятия в кармане куртки последнего полиэтиленового пакета с серо-зеленым веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра от 25.04.2023 г., согласно которому при личном досмотре ФИО1, проведенного в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут, с участием понятых Р.М.М. и М.М.А., в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки без рукавов черного цвета обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, похожим на марихуану, который был упакован в полимерный пакет, опечатан печатью № 43 ОМВД и заверен подписями понятых. 

(л.д.7-10)

Из заключения эксперта за № 103 от 12.05.2023 г. следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), сухой массой 30,95 грамм. В смывах с рук, полученных у ФИО1 обнаружены следы наркотического средства марихуаны. 

(л.д.64-68)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04.05.2023 г., по ул. Ленина в с. Орта-Стал Сулейман-Стальского района РД, ФИО1 в присутствии понятых показал, что 25.04.2023 г. в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых сотрудники полиции в правом кармане его куртки без рукавов обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с марихуаной.

(л.д.16-19)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 26.05.2023 г., подсудимый ФИО1, на окраине села Орта-Стал Сулейман-Стальского района РД, в присутствии защитника, указал на место, где он в начале октября 2022 года обнаружил один куст дикорастущего растения конопли.

(л.д.78-84)

Из протокола от 26.05.2023 г. следует, что с участием подсудимого и его защитника, осмотрен один полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), сухой массой 30,95 грамм, изъятое сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, а также конверт белого цвета со смывами с полости рта, ладоней рук и состригами ногтей, изъятых у ФИО1 

(л.д.70-73)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях как самого подсудимого ФИО1, так и изобличающих показаниях свидетелей: А.Ф.М., М.Б.М., М.М.А. и Р.М.М., являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 и допрошенных свидетелей: А.Ф.М., М.Б.М., М.М.А. и Р.М.М. у суда нет, поскольку такие показания подсудимого и вышеперечисленных свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а отдельные неточности в показаниях данных свидетелей относительно фактических обстоятельств произошедшего, не являются существенными, обусловлены истечением значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО1 по делу не установлено, допросы свидетелей произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, подсудимый в судебном заседании подтвердил факт производства его личного досмотра с участием понятых, в ходе которого у него была обнаружена и изъята марихуана.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено. 

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ. 

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - инвалидом с детства.

(л.д.45, 48, 50-53)

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 19.05.2023 г. об отсутствии информации о наличии у него психических расстройств, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в санкции которой наряду с лишением свободы предусмотрены и другие альтернативные виды наказания, в том числе и штраф. 

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который в настоящее время официально не трудоустроен, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис, массой 30,95 грамм; смывы с полости рта и ладоней рук и состриги ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис, массой 30,95 грамм; смывы с полости рта и ладоней рук и состриги ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан Россия г. Махачкала, БИК: 048209001, р/счет: 

<

***>, ОКТМО: 82647000 (Сулейман-Стальский), КБК: 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов