Дело № 1-253/2019 (№11808040076107098, 24RS0017-01-2019-002249-47) 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Таракановой Т.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО5, 

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО4 не уплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах. 

07.07.2017 г. мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 04.07.2017 г. и до совершеннолетия ребенка.

На основании судебного приказа, 14.07.2017 г. ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство.

Достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов и возбуждении исполнительного производства, ФИО4 уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем постановлением 

<

данные изъяты> от 17.04.2018 г., вступившим в законную силу 28.04.2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 60 часов обязательных работ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание ребенка, ФИО4, реализуя умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин алиментов, в период с 28.04.2018 г. по 30.07.2018 г., мер к официальному трудоустройству не предпринял, на учете в центре занятости не состоял, уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 и погашение задолженности по алиментам не производил, материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. За период с 28.04.2018 г. по 30.07.2018 г. задолженность ФИО4 по уплате алиментов составила 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину полностью признал, согласился с обстоятельствами обвинения, показал, что в период с 28.04.2018 г. по 30.07.2018 г. не мог устроиться на работу, в центр занятости не обращался, алименты не платил.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно судебному приказу от 07.07.2017 г. мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска ФИО4 был обязан, начиная с 04.07.2017 г. и до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплачивать алименты в размере № части всех видов заработка ежемесячно (л.д. 72).

За невыполнение данной обязанности ФИО4 постановлением 

<

данные изъяты> от 17.04.2018 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 60 часов обязательных работ (л.д. 79-80).

Законный представитель потерпевшего ФИО2. в ходе предварительного расследования показала, что воспитывает совместного с ФИО4 сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 28.04.2018 г. по 30.07.2018 г. ФИО4 никакой материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, алименты не платил (л.д. 54-56).

Аналогичные показания были даны свидетелем – судебным приставом-исполнителем ФИО3., в чьем производстве находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 07.07.2017 г. мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска. Из них следует, что Никитинский с 28.04.2018 г. по 30.07.2018 г. выплаты по алиментным обязательствам не производил. Задолженность за этот период составляет 

<

данные изъяты>., а общая задолженность – 

<

данные изъяты>. (л.д. 67-69).

Вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами по делу:

- свидетельством о рождении ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1., отцом которого является подсудимый ФИО4 (л.д. 60); - постановлением о возбуждении исполнительного производства, согласно которому 14.07.2017 г. ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство по алиментным обязательствам (л.д. 73-75);

- постановлением о расчете задолженности, установившем за период с 28.04.2018 г. по 30.07.2018 г. задолженность ФИО4 по уплате алиментов в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 81);

- справкой КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска», согласно которой за период с 28.04.2018 г. по 30.07.2018 г. ФИО4 на регистрационном учете в качестве безработного не состоял, за поиском работы не обращался (л.д. 136).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

В ходе предварительного расследования ФИО4 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины. Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличия малолетнего ребенка не имеется, поскольку преступление совершено против интересов этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценив данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает справедливым ФИО4 назначить наказание в виде исправительных работ с реальным его отбыванием. При этом суд не усматривает достаточных оснований полагать возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания путем применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: копии документов хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Иванов