ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Карягиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2718/17 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «СамараАгроСоюз», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СамараАгроСоюз» был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1., п. 1.2., п. 1.4, п. 1.6, ст.1, п.2.1 ст.2 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: кредитор представляет заемщику денежные средства в размере 318 750 рублей, с целью приобретение зарубежного сельскохозяйственного оборудования под 14% годовых за пользование кредитными ресурсами. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.3.2. п. 1.3. ст. 1 Кредитного договора с Заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течении всего периода действия кредитного договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу). Предоставление банком указанного кредита подтверждается следующими документами: банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 318 750 рублей. В обеспечением исполнения обязательств был заключен ДД.ММ.ГГГГ: договор поручительства № с ФИО1; договор поручительства № с ФИО4; договор поручительства № с ФИО5; договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «СамараАгроСоюз». В соответствии с п.1.1., п. 1.2 ст. 1 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. В соответствии с п.2.1 ст.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщик в нарушение п. 1.1 ст.1 кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов, комиссии по кредиту до настоящего момента. В соответствии с условиями договора № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и ООО «СамараАгроСоюз» в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано: пресс - подборщик рулонной ПРФ-145 Б, полуприцепной, ширина захвата - 1,45 мм, рабочая скорость 6-12 км/ч, 2010 года выпуска, место нахождения: 

<

адрес>, залоговая стоимость 375 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 104 рубля 29 копеек, в том числе пророченный основной долг в размере 124 050 рублей; проценты по кредиту 19 693 рубля 40 копеек; комиссия за обслуживание кредита 776 рублей 13 копеек; неустойка 49 584 рубля 76 копеек. В адрес заемщика и поручителя банком направлялись требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 194 104 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11082 рубля 08 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, место нахождения: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 375 000 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила заявленные требования удовлетворить.

ООО «СамараАгроСоюз», ФИО1, ФИО4, ФИО5, привлечённые к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статья ч. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СамараАгроСоюз» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1., п. 1.2., п. 1.4, п. 1.6, ст.1, п.2.1 ст.2 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: кредитор представляет заемщику денежные средства в размере 318 750 рублей, с целью приобретение зарубежного сельскохозяйственного оборудования под 14% годовых за пользование кредитными ресурсами. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п. 1.3.2. п. 1.3. ст. 1 кредитного договора, с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течении всего периода действий кредитного договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по кредиту (основному долгу).

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил указный кредит, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 318 750 рублей.

В соответствии с п. 6.2. ст. 6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств были заключены: ДД.ММ.ГГГГ: договор поручительства № с ФИО1; договор поручительства № с ФИО4; договор поручительства № с ФИО5

В соответствии с п.1.1., п. 1.2 ст. 1 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с п.2.1 ст.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2. ст.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.5. кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссии, предусмотренных договором, в случае не исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

Заемщик в нарушение п. 1.1 ст.1 кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов, комиссии по кредиту до настоящего момента.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 104 рубля 29 копеек, в том числе пророченный основной долг в размере 124 050 рублей; проценты по кредиту 19 693 рубля 40 копеек; комиссия за обслуживание кредита 776 рублей 13 копеек; неустойка 49 584 рубля 76 копеек.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора, является арифметическим правильным.

В адрес заемщика и поручителей банком направлялись требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник солидарно, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в части суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и комиссии в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями п.7.1 ст.7 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором.

Оценивая степень соразмерности пени, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) пени, суд полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № до 25 000 рублей.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге оборудования №, по условиям которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем любого из своих обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.3.2 договора, устанавливают залоговую стоимость оборудования в размере 375 000 рублей.

Согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ООО «СамараАгроСоюз» свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона банк вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ООО «СамараАгроСоюз», путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне впользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 15 041 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «СамараАгроСоюз», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СамараАгроСоюз», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 169 519 рублей 53 копейки, в том числе пророченный основной долг в размере 124 050 рублей; проценты по кредиту 19 693 рубля 40 копеек; комиссия за обслуживание кредита 776 рублей 13 копеек; неустойка 25 000 рублей, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 11 082 рубля 08 копеек, а всего 180 601 рубль 61 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, место нахождения: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова