Дело № 2-593/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего А.А. Степанова,

при секретаре Е.В. Евсеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, а именно: 1 019 525 руб. 30 коп - по основному долгу, 59 610 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 955 руб. 28 коп. пени. Начиная с 22 декабря 2017 года и по день вступления решения в законную силу установить подлежащими уплате за пользование займом 12,3 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга. Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: /// Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размерен 1 088 000 руб. Взыскать государственную пошлину в размере 19 625 руб. 45 коп.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК».

Ответчик в судебном заседании не возражала против взыскиваемой задолженности, процентов, установленной продажной стоимости квартиры просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извнщен судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Задолженность ответчика на 21 декабря 2017 года составляет сумма в размере 1 085 090 руб. 68 коп., в том числе 1 019 525 руб. 30 коп. – задолженность по кредиту, 59 610 руб. 10 коп. - начисленные проценты, 5 955 руб. 28 коп. – пени.

В соответствии с положениями норм параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в силу кредитного договора № ... от +++, обеспеченного ипотекой жилого помещения, ответчик обязалась производить возврат суммы займа в порядке и в сроки, установленный данным договором, но допустил нарушение данного обязательства, не вносил своевременно платежи, вследствие чего образовалась задолженность.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из вышеизложенного следует, что единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд также учитывает, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Размер неустойки составляет – 0,1% в день или 36,5% годовых. 

Исходя из положений вышеприведенных норм права, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в размере 3 000 руб. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 12,3% годовых начиная с 22 декабря 2017 года по день вступления решения суда в законную силу обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права по общему правилу проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата займа, если иное не предусмотрено в договоре.

Согласно п.1.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату ежемесячно начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. 

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из указанных правовых норм, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением того имущества, которое является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Следовательно, на имущество, являющееся предметом ипотеки, может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным жильем для залогодателя и членов его семьи.

Спорная квартира является предметом ипотеки и на нее может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 1 088 000 руб. 

Ответчик в судебном заседание, не возражала против установленной оценочной стоимости квартиры.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 19 625 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору на 21 декабря 2017 года, а именно: 1 019 525 руб. 30 коп. - сумма основного долга, 59 610 руб. 10 коп. - просроченные проценты, 3 000 – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 625 руб. 45 коп., а всего – сумму в размере - 1 101 760 руб. 85 коп.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ (ПАО) проценты за пользование кредитом, исходя из 12,3% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 019 525 руб. 30 коп., начиная с 22 декабря 2017 года по день вступления в законную силу решения суда. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: /// определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 088 000 руб.

В удовлетворение остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года. 

Судья А.А. Степанов