Дело № 5-298/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 сентября 2017 года город Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Ерофеева Н.А., при секретаре Аркушенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, …. года рождения, уроженки г. Омска, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужем, работающей в БУЗОО «….», …., зарегистрированной по адресу: …. область, …. район, 

<

...>. д….., кВ. …., проживающей по адресу: г. Омск, …., д. …., сек. …., ком…., обвиняющийся в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

…. г. около …. часов, гр. ФИО1 находясь в секции …. дома …. по пр. …. в г. Омске в ходе конфликта с ФИО2 нанесла не менее пяти ударов веником по телу ФИО2 В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин мягких тканей головы, спины, груди и верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признала, пояснила, что …. года около …. часов она постучала в комнату ФИО2, в коридор вышел последний. Она ( ФИО1) сделала ему замечание по поводу громкой музыки в комнате, после замечания он нанес ей два удара кулаком в лицо, после чего она ( ФИО1) взяла рядом стоящий у стены веник и стала распущенной частью веника наносить по телу ФИО2 удары. Наносила удары по телу ФИО2 до тех пор пока веник не рассыпался. Удары наносила в целях самообороны, так как испугалась за свою жизнь. 

В судебном заседании адвокат Бородин Д.С. ( по ордеру) поддержал позицию ФИО1, пояснив, что необходимо применить ст. 2.7 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что …. года около … часов к нему в комнату пришла ФИО1, которая стала высказывать претензии по поводу громко играющей музыки, он ответил, что у него не играет музыка, после чего ФИО1 стала на него кричать и махать руками, поцарапала его руки, после чего взяла в руки веник и стала наносить веником удары по различным частям тела. Удары наносила более ….-ти раз. Не отрицал, что защищаясь от ударов ФИО1, мог случайно задеть последнюю, нанеся один удар рукой по лицу. Извинился перед ФИО1 за нанесённый удар.

Сотрудник полиции ФИО3 поддержал протокол об административном правонарушении, возражал против применения ст. 2.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу, указав, что ФИО1 не находилась в замкнутом пространстве, и у неё была возможность прекратить конфликт с ФИО2 Однако ФИО1 прекратила свои действия только после того как рассыпался веник от её ударов по ФИО2 и удара последнего. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что …. года около …. часов видел как ФИО1 взяла веник, и ручкой веника наносила ФИО2 по разным частям тела удары. В этот момент ФИО2 приподнялся и ударил левой рукой ФИО1 по лицу …. раз. Оснований защищаться у ФИО1 не было, поскольку только ФИО2 защищался от ударов ФИО1 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила показания ФИО4, дополнительно пояснила, что … года около …. часов видела, как ФИО1 бьет ФИО2 по разным частям тела ручкой веника. В этот момент ФИО2 ударил рукой ФИО1 по лицу …. раз. Причина конфликта между ФИО1 и ФИО2 произошла из-за того, что по мнению ФИО1 ФИО2 громко слушал музыку.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что …. года около …. часов возвращаясь из ванной комнаты, увидела, что ФИО1 бьет веником по различным частям тела ФИО2 Причину конфликта не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснила, что … года к ней пришла ФИО1 и сообщила, что ФИО2 громко слушает музыку. Она ( ФИО7) предложила ФИО1 по говорить по этому поводу с ФИО2 ФИО1 постучала в комнату ФИО2 и когда он открыл дверь, стала делать ему замечания по поводу шума, на что ФИО2 ответил, что делает то, что хочет и стал заходить к себе в комнату. В этот момент ФИО1 схватила ФИО2 за одежду или за руку, точно не помнит. ФИО2 стал отталкивать от себя ФИО1, она ( ФИО1) то же стала его толкать. После ФИО2 нанес ФИО1 удар по лицу кулаком, а ФИО1 стала бить ФИО2 веником по различным частям его тела. ФИО2 пытался увернуться от ударов и в тот момент, когда ФИО1 била его веником он нанес ей второй удар кулаком по лицу, после чего конфликт прекратился. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснил, что …. года в вечернее время видел, что ФИО1 держала в руке веник за рабочую часть, и наносила рукоятью веника удары по телу ФИО2, который был в шортах с голым торсом. ФИО1 наносила удары до тех пор, пока веник не рассыпался. ФИО2 сначала закрывал руками лицо, а затем повернулся к ней спиной. После ФИО2 ударил ФИО1 кулаком правой руки по левой стороне лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств, происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновность. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключением эксперта № …. от …. г. о наличии у ФИО2 повреждения в виде кровоподтеков, ссадин мягких тканей головы, спины, груди и верхних конечностей, происхождение которого не исключается …. года, заявлением ФИО2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам защитника, никаких оснований для применения ст.2.7 КоАП РФ не имеется.

Значимых доводов, содержащих правовые аргументы, доказательства, опровергающие выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Дав оценку исследованным доказательствам суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как усматривается из показаний свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7 материалов настоящего дела, …. г. около …. часов, ФИО1 находясь в секции …. дома …. по … в г. Омске в ходе конфликта с ФИО2 нанесла не менее пяти ударов веником по телу ФИО2 В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены физическая боль и повреждения в виде кровоподтеков, ссадин мягких тканей головы, спины, груди и верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также заинтересованности свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО8 в исходе дела, не установлено и материалами дела не подтверждается.

С учетом вышеизложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ полностью доказанной. Её действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает то, что она ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства при которых было совершено правонарушение, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ

Руководствуясь, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД Росси по городу Омску) – ИНН 

<

***>; КПП 550701001; р/с 

<

***> Банк получателя: «Отделение Омск»; БИК 045209001; ОКТМО 52701000; Код БК 1881169004004 6000140. Идентификатор 18880455177808036402.

Одновременно суд разъясняет, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А. Ерофеева