Судья Исмагилова Л.В.

Дело №10-36/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмановой А.М.,

осужденного ФИО11,

защитника Клюшкина Д.М.,

при секретаре судебного заседания Талыповой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Каримовой Э.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани ФИО10. от --.--.---- г., которым

ФИО1, 

--.--.---- г. года рождения, уроженец города ---, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, состоящий в браке, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ... ..., проживающий по адресу: ... ..., ранее судимый:

---

---

--- 

---

---

---

--- 

- осужден по статье 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, в соответствии со статьей 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 01 год,

установил:

Указанным приговором ФИО11 признан виновным в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 02.06.2017 года у ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО11 приговором мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 04.10.2017 года квалифицированы по статье 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, условно с испытательным сроком на 01 год.

Осужденным и защитником приговор не обжаловался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора о том, что условным необходимо считать наказание, назначенное в виде лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала представление, просила удовлетворить.

Осужденный, защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Как видно из предоставленных материалов, вывод суда о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании: показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах совершения преступления, а также материалах уголовного дела. ФИО11 фактически не оспаривал вмененных ему обстоятельств преступления, вину признал частично. 

Оценив и проверив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу, достоверными и допустимыми для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации действий ФИО11

Суд считает необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание о наличии квалифицирующего признака «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Действия ФИО11 следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В то же время суд находит, что для исправления допущенной судом ошибки не требуется отмены приговора, она может быть устранена путем внесения в приговор соответствующих изменений, поскольку фактические обстоятельства судом установлены правильно и не оспариваются.

Санкция статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

При назначении наказания ФИО11 судом в соответствии с требованиями закона учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и близких ему людей, семейное и материальное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание, как основное, так и дополнительное, соразмерно содеянному, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, в связи с чем, оснований для изменения наказания, не имеется. 

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение применяется только при осуждении к исправительным работам, ограничению по военной службе, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы на срок до восьми лет. В соответствии с частью 4 статьи 73 УК РФ, при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания. Таким образом, по смыслу закона условным может быть признано лишь основное наказание.

Однако суд, назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года условно, не учел требование статьи 73 УК РФ, согласно которой такое наказание не подлежит условному назначению.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым указать в резолютивной части приговора об условном осуждении основного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в вводной части приговора мировым судьей допущены технические описки:

- в части указания судимости по статье 119 УК РФ по приговору от --.--.---- г., тогда как, с учетом внесенных изменений, ФИО11 осужден по части 1 статьи 119 УК РФ;

- в части указания срока наказания в виде 4 лет лишения свободы по приговору от --.--.---- г., тогда как, с учетом внесенных изменений, ФИО11 назначено наказание в виде 04 лет 11 месяцев лишения свободы;

- в части указания судимости по апелляционному определению Верховного суда РТ от --.--.---- г., тогда как, данным судебным определением внесены изменения в приговор от --.--.---- г..

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., изменить:

Исключить из приговора указание о наличии квалифицирующего признака «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», переквалифицировать действия ФИО11 на статью 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначенное ФИО11 наказание в виде 01 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять одновременно и самостоятельно.

Во вводной части приговора указать, что ФИО11 осужден по части 1 статьи 119 УК РФ по приговору от --.--.---- г., указать срок наказания по приговору от --.--.---- г. - 4 года 11 месяцев лишения свободы, указать, что по апелляционному определению Верховного суда РТ от --.--.---- г. внесены изменения в приговор от --.--.---- г..

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

В остальном, приговор в отношении ФИО11 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья Лукманова А.А.