УИД 74RS0028-01-2023-005583-13

Дело № 2-363/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, выплате компенсации за долю в наследственном имуществе, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, выплате компенсации за долю в наследственном имуществе, взыскании расходов на погребение. В обоснование требований указала, что ДАТА умер ее отец Ш.С.Г. Наследниками после его смерти являются она и его супруга ФИО2 После смерти отца открыто наследственное дело 

<

***>, наследство оформлено по 1/2 доле за каждым наследником в наследственном имуществе. Ей получено свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в следующем имуществе: гражданское огнестрельное охотничье оружие "ТОЗ-34Р", калибр 12х70, 

<

***>, 1990 года выпуска; гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 12х70, 

<

***>; гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 7,62х54 мм, серия ФТ 

<

***>, 1945 года выпуска. Согласно справке ИП К.И.А. среднерыночная стоимость указанного оружия составляет: гражданского огнестрельного охотничьего оружия "МОДЕЛЬ", калибр 12х70, 

<

***>, 1990 года выпуска - 11500 рублей; гражданского огнестрельного охотничьего оружия "МОДЕЛЬ", калибр 12х70, 

<

***> рублей; гражданского огнестрельного охотничьего оружия "МОДЕЛЬ", калибр 7,62х54 мм, серия 

<

***>, 1945 года выпуска - 18200 рублей. Кроме того, в состав наследственного имущества входит 1/2 доля в праве на автомобиль марки МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, который зарегистрирован на имя ФИО2 Указанный автомобиль приобретен в период брака супругов Ш., следовательно 1/2 доля в праве на автомобиль подлежит включению в наследственную массу. Согласно акту экспертного исследования (оценки) стоимости колесного транспортного средства 

<

***> от 20 октября 2023 года, выполненного ИП З.Д.В., среднерыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 17 октября 2023 года составляет 969139 рублей. В настоящее время ей стало известно, что указанный автомобиль продан ФИО2 28 декабря 2022 года. Разделить наследственное имущество без суда не предоставляется возможным, так как ответчик отказывается в добровольном порядке разделить наследство таким образом, чтобы им возможно владеть и пользоваться независимо друг от друга. Считает, что наследственное имущество следует разделить следующим образом: взыскать со ФИО2 в ее пользу компенсацию за 1/4 доли в праве собственности на автомобиль, оружие в количестве 3 штук передать ей, ФИО3, с выплатой компенсации ФИО2 В результате раздела наследственного имущества в ее пользу подлежит взысканию со ФИО2 денежная сумма в размере 220035 рублей. Также ею были понесены расходы на погребение Ш.С.Г. в сумме 88450 рублей, расходы на поминальный обед в сумме 51750 рублей, всего 140200 рублей. ФИО2 расходы на погребение и поминальный обед не несла. Поскольку они являются наследниками по 1/2 доле каждый, то со ФИО2 в ее, ФИО3, пользу подлежит взысканию компенсация в сумме 70100 рублей (140200 рублей / 2). Просит признать автомобиль марки МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, совместно нажитым имуществом Ш.С.Г., умершим ДАТА, и ФИО2; признать за Ш.С.Г., умершим ДАТА, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль; включить наследственную массу 1/2 долю в праве собственности на спорный автомобиль; произвести раздел имущества, оставшегося после смерти Ш.С.С., умершего ДАТА: взыскать со ФИО2 в ее, ФИО3, пользу денежную компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на автомобиль в сумме 242285 рублей; прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 12х70, 

<

***>, 1990 года выпуска, гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 12х70, 

<

***>, гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 7,62х54 мм, серия 

<

***>, 1945 года выпуска; признать за ней, ФИО3, право собственности на указанные выше гражданские огнестрельные охотничьи оружия; взыскать с нее, ФИО3, в пользу ФИО2 денежную компенсацию за: гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 12х70, 

<

***>, 1990 года выпуска, 5750 рублей, за гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 12х70, 

<

***>,- 7400 рублей, за гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 7,62х54 мм, серия 

<

***>, 1945 года выпуска, - 9100 рублей, прекратив право собственности ФИО2 на указанное оружие, признав на него право собственности за ней, ФИО3; произвести зачет требований, взыскать со ФИО2 в ее, ФИО3, пользу денежную компенсацию в сумме 220035 рублей в счет раздела наследственного имущества; взыскать со ФИО2, в ее, ФИО3, пользу 1/2 долю расходов на погребение и поминальный обед в сумме 70100 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы по оценке оружия в сумме 3000 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы по оценке автомобиля в сумме 2000 рублей (л.д. 5-6).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 144).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО3 требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ш.С.Г. На часть наследственного имущества нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Но часть совместно нажитого имущества супругов Ш. была оформлена на ФИО2, а именного автомобиль. Брачный договор между супругами не заключался, поэтому на совместно нажитое имущество распространяется законный режим совместной собственности. В собственности ответчика имеется автомобиль МАРКА, 2013 года выпуска, который является неделимой вещью. На 29 декабря 2022 года - дату смерти Ш.С.Г. супруги совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. Автомобиль ФИО2 продала в период брака, но продолжала им пользоваться. Полагает, что транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов Ш., в связи с чем необходимо произвести его раздел, включить долю в праве на транспортное средство в наследственную массу после смерти Ш.С.Г., и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости 1/4 доли в праве на автомобиль. Кроме того, в наследственную массу включены три ружья, его доверителю они необходимы как память об отце, в связи с чем просил прекратить право долевой собственности ФИО2 на данное имущество, передать его ФИО3, взыскав с нее компенсацию в пользу ответчика за ее долю в праве собственности, произвести зачет взаимных требований. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО3 согласилась частично. Пояснила, что не возражает передать ФИО3 огнестрельные оружья, получив компенсацию за доли в праве на них. ФИО3 получила выплату на погребение отца в сумме около 100000 рублей, кроме того, деньги собирали сотрудники органов внутренних дел и передали их истцу, сумма была приличная. Она сама хотела похоронить Ш.С.Г., но ФИО3 сказала, что сделает все сама. Со Ш.С.Г. она состояла в браке с 2009 года, автомобиль МАРКА, 2013 года выпуска, был приобретен в период брака в 2013 году, причем этот автомобиль был им куплен ей в подарок. Право собственности на автомобиль было оформлено на супруга, а в 2016 году переоформлено на нее, путем заключения договора купли-продажи. В 2019 году она продала данный автомобиль своей дочери, потому что семье нужны были деньги, об этом было известно ее мужу и он не возражал против реализации автомобиля. Позже, когда у нее появились деньги, она выкупила автомобиль обратно. Между ней и ФИО3 начались конфликты из-за того, что истец стала часто приходить к ним с мужем, просила деньги. Ш.С.Г. сначала купил дочери одну машину, потом другую, при чем на их совместные деньги. Денежные средства ФИО3 никогда не возвращала. В 2022 году Ш.С.Г. предложил продать автомобиль МАРКА, 2013 года выпуска, и купить другой у его друга. Автомобиль они продали за 650000 рублей, но в договоре купли-продажи указали стоимость 100000 рублей, чтобы не платить налог, муж положил деньги от продажи в сейф. Сейф она никогда не открывала, ключей от него у нее не было. Кроме того, в сейфе всегда лежало около 300000 рублей. Когда Ш.С.Г. умер, она осталась без денег, люди, которые покупали машину, помогли ей, дали возможность пользоваться этим автомобилем, поскольку их сын, для которого приобреталось транспортное средство, ушел на СВО, и машина стояла без дела. Когда она вступила в наследство после смерти матери, получила деньги, то выкупила у них этот автомобиль. Согласилась с тем, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, но выразила не согласие с выплатой истцу компенсацию, поскольку транспортное средство было продано в браке с согласия Ш.С.Г. С супругом она Ш.С.Г. проживала совместно до 2018 года, потом ушла к маме, так как та болела, за ней был необходим постоянный уход, но вести совместное хозяйство они не переставали, она готовила для мужа, они вместе посещали по праздникам друзей. Ключи от квартиры по адресу: АДРЕС, у нее не было, поскольку Ш.С.Г. всегда был дома, но 24 декабря 2022 года он отдал ей ключи, а 28 декабря 2022 года днем его забрали в больницу, после чего ДАТА он умер.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 143). Ранее в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

В ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правоспособность гражданина возникает с момента рождения и прекращается смертью. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Право наследования гарантируется ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства, как об этом указано в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 родилась ДАТА. В графе "отец" указан Ш.С.Г., в графе "мать" – Ш.И.П. (л.д. 10, 77).

ДАТА между Ш.С.Г. и Швабауэр (ранее Лившич) Н.К. заключен брак (л.д. 53).

Ш.С.Г. умер ДАТА (л.д. 9, 76).

После смерти Ш.С.Г. заведено наследственное дело 

<

***>. С заявлениями о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО2 и его дочь ФИО3 ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на 1/2 долю в праве на права на денежные средства, находящиеся на счете 

<

***> в дополнительном офисе № 8597/0295 публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России") с причитающимися процентами и компенсациями; на 1/2 долю в праве собственности на гараж с кадастровым номером 

<

***>, площадью 17,6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

***>, площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве каждой на: 1/2 долю в праве на указанные гараж и земельный участок; гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 12х70, 

<

***>, 1990 года выпуска; гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 12х70, 

<

***>; гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 7,62х54 мм, серия 

<

***>, 1945 года выпуска (л.д. 11, 12, 13, 14, 15, 47-48, 59, 60, 61, 70).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении Ш.С.Г., умершего ДАТА (л.д. 104-107). Решение суда вступило в законную силу 28 апреля 2023 года.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 08 октября 2016 года, Ш.С.Г. продал ФИО2 транспортное средство марки МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Стоимость автомобиля в договоре не указана (л.д. 54). 

Из договора купли-продажи транспортного средства от 15 марта 2019 года следует, что ФИО2 продала К.Е.А. транспортное средство марки МАРКА, 2013 года выпуска, за 100000 рублей (л.д. 55).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 25 декабря 2022 года, ФИО2 продала Е.В.Н. транспортное средство марки МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, за 99000 рублей (л.д. 56). 

Кроме того, из договора купли-продажи автомобиля от 17 августа 2023 года следует, что Е.В.Н. продал ФИО2 транспортное средство марки МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, за 100000 рублей (л.д. 57).

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 с 25 августа 2023 года принадлежит на праве собственности транспортное средство марки МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 67). 

Ранее в судебном заседании была допрошена свидетель Ф.Е.В., которая пояснила, что делала уборку два раза в месяц в квартире Ш.С.Г. по адресу: АДРЕС. К нему часто приходили гости, он накрывал стол. Она спрашивала у него, почему он проживает один, но он не хотел поднимать эту тему. Больше она не задавала ему вопросов, просто выполняла свою работу. В квартире не было женских вещей, было много фотографий внучки, которую он сильно любил.

Также была допрошена свидетель С.Н.В., которая пояснила, что давно знакома с Ш.С.Г., поскольку они вместе работали, также были соседями по дому, более 10 лет она проживает по адресу: АДРЕС. Ш.С.Г. проживал с супругой ФИО2 У нее был красная машина, стояла во дворе. В какой-то момент машины не стало и более она ее не видела. Со слов соседей ей известно, что ФИО2 больше не проживает со Ш.С.Г., что у него есть уборщица.

Кроме того, свидетель С.Е.В. пояснила, что ФИО3 - ее подруга. До 2018 года Ш.С.Г. проживал с супругой ФИО2 по адресу: АДРЕС. Потом у них произошел конфликт и она съехала жить к маме. Подробности конфликта ей неизвестны, но Ш.С.Г. очень переживал из-за этого. Она знала их семью хорошо, вместе бывали на праздниках, но после того, как супруги разошлись, Ш.С.Г. стал приходить один. Дома у Ш.С.Г. вещей ФИО2 она не видела, он сам рассказывал, что к нему приходит уборщица, он живет один, сам себе готовил еду, приглашал ее мужа на мясо. Со слов Ш.С.Г. ей известно, что они с супругой больше не вместе, поэтому она думала, что она развелись.

Свидетель К.И.В. пояснила, что семью Ш. знает 20 лет, они часто встречались семьями, ходили друг к другу в гости, вместе отмечали праздники, ездили на отдых. Ш.С.Г. и ФИО2 проживали по адресу: АДРЕС. За 2 недели до смерти Ш.С.Г. приходил к ней в гости и оставил перчатки, она решила ему их принести, созвонилась с ним, купила торт и пришла. В квартире были женские вещи, в гардеробе висели шубы, стояла женская обув, ФИО2 в этот момент дома не было. Она разговорилась со Ш.С.Г. и он по секрету сказал, что они продали машину и он хочет сделать жене подарок. ФИО2 ухаживала за больной матерью, поэтому больше времени проводила у нее, но продолжала готовить супругу. Семья Ш. ездили на отдых в 2016 году в Крым, в 2019 году или в 2020 году в г. Сочи. Также они приходили вместе на праздники, сидели за одним столом как супружеская пара. Ш.С.Г. не выражал желание развестись с супругой. 

Свидетель Р.О.Н. пояснила, что Ш.С.Г. и ФИО2 знает 20 лет, их мужья вместе работали, они дружили семьями. Супруги проживали вместе по адресу: АДРЕС, она приходила к ним в гости, они приезжали к ней в сад. Перед смертью Ш.С.Г., в декабре 2022 года, они заезжали к ней в магазин, сказали, что продали машину и собираются покупать новую. У ФИО2 болела мама и она за ней ухаживала, больше времени находилась с ней, но приезжала к супругу, готовила ему кушать. Между ними сохранялись отношения, новый год с 2021 года на 2022 год они отмечали вместе. Ш.С.Г. не высказывал желание развестись со ФИО2, наоборот он ее боготворил. Ночевала ФИО2 больше у мамы, потому что ее нельзя было оставлять без присмотра.

Свидетель С.Н.А. пояснила, что Ш.С.Г. и ФИО2 знает давно, была у них на свадьбе, они дружили семьями. Супруги жили очень дружно, Ш.С.Г. называл Н. "мое счастье", всегда дарил ей цветы. Они проживали по адресу: АДРЕС. У ФИО2 сильно болела мама, последнее время она часто ночевала у нее, можно сказать, жила на два дома. Супруга она никогда не бросала, также готовила ему кушать, убиралась в квартире, ответственно относилась к своему мужу. Они вместе ходили на все мероприятия. ФИО2 никогда не принимала решения без ведома своего мужа. Ш.С.Г. сам заговорил о продаже автомобиля, говорил, что у него есть 200000 рублей, он хочет поменять машину, тем более уже был потенциальный покупатель. Последний раз она была в квартире Ш.С.Г. в сентябре 2022 года, ФИО2 тоже была там.

Из показаний указанных свидетелей, следует, что ФИО2 проживала у своей мамы, которая длительное время болела, требовала постоянного ухода, но при этом постоянно навещала своего супруга, готовила ему еду, что согласуется с пояснениями ответчика. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, был приобретен супругами Ш. в период брака, то есть является совместно нажитым имуществом, что не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании. Однако, доводы ответчика о том, что данный автомобиль был подарен ей супругом, не нашел своего подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль МАРКА 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, является совместно нажитым имуществом супругов Ш.С.Г. и ФИО2 В силу норм семейного права доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

25 декабря 2022 года, то есть в период брака, до смерти Ш.С.Г., ФИО2 распорядилась спорным транспортным средством, продав его Е.В.Н. При этом доказательств траты денежных средств на нужды семьи либо передачи половины денежных средств, полученных от продажи, Ш.С.Г. ответчиком не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание дату продажи автомобиля - 25 декабря 2022 года, дату смерти Ш.С.Г. - ДАТА, отсутствие доказательств наличия как у ФИО2, так и у умершего денежных средств от продажи автомобиля на момент его смерти, стоимость транспортного средства, указанную в договоре купли-продажи, 99000 рублей, которая не соответствует его рыночной стоимости, возврат автомобиля в собственность ответчика в августе 2023 года и использование его до указанной даты.

Из акта экспертного исследования (оценки) стоимости колесного транспортного средства 

<

***>, выполненного ДАТА ИП З.Д.В., среднерыночная цена транспортного средства МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, на 17 октября 2023 года составляет 969139 рублей (л.д. 21-34).

В ходе судебного заседания ФИО2 стоимость указанного автомобиля не оспаривала, доказательства иной стоимости не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует определить доли в наследственном имуществе на автомобиль МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, следующим образом: 1/6 доли ФИО2 (1/2 супружеская доля + 1/4 доля наследника первой очереди); 1/4 доли ФИО3 (наследник первой очереди). Следовательно, со ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация за 1/4 долю в праве на указанный автомобиль в сумме 242285 рублей (969139 рублей / 4).

Кроме того, ФИО3 заявлены требования о передаче ей 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО2, на: гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 12х70, 

<

***>, 1990 года выпуска;гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 12х70, 

<

***>; гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 7,62х54 мм, серия 

<

***>, 1945 года выпуска, с выплатой компенсации за указанное имущество.

Согласно справке о среднерыночной стоимости огнестрельного оружия 

<

***> от 20 июля 223 года, выполненной ИП К.И.А., стоимость гражданского огнестрельного охотничьего оружия "МОДЕЛЬ", калибр 12х70, 

<

***>, 1990 года выпуска, составляет 11500 рублей;гражданского огнестрельного охотничьего оружия "МОДЕЛЬ", калибр 12х70, 

<

***> – 14800 рублей; гражданского огнестрельного охотничьего оружия "КО-44", калибр 7,62х54 мм, серия 

<

***>, 1945 года выпуска – 18200 рублей (л.д. 18-19).

В рамках судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 определением суда от 31 января 2024 года была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанного огнестрельного оружия (л.д. 135-138).

Однако, 14 июня 2024 года ФИО2 отказалась от проведения экспертизы (л.д. 140).

В ходе судебного заседания ФИО2 стоимость указанного огнестрельного оружия не оспаривала, доказательства иной стоимости не представила.

Учитывая, что в судебном заседании ФИО2 согласась с требованиями ФИО3 о передаче ее 1/2 доли в праве собственности на спорные огнестрельные оружия с выплатой ей денежной компенсации, суд приходит к выводу о прекращении за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на: гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 12х70, 

<

***>, 1990 года выпуска; гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 12х70, 

<

***>; гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 7,62х54 мм, серия 

<

***>, 1945 года выпуска; признать за ФИО3 право собственности на указанную 1/2 долю на гражданские огнестрельные охотничьи оружия; взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 22250 рублей ((11500 рублей + 14800 рублей + 18200 рублей) / 2).

Кроме того, ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу со ФИО2 1/2 доли расходов на погребение Ш.С.Г. и поминальный обед в общей сумме 70100 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследователя, расходы на его достойные похороны, включая расходы на оплату места погребения наследователя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. 

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). 

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России № 01-НС-22/1 от 25 декабря 2001 года) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. 

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). 

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

По смыслу приведенных норм наследственного права расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 понесла расходы на погребение Ш.С.Г., умершего ДАТА, на общую сумму 140200 рублей, в том числе расходы на услуги по организации похорон - 88450 рублей, поминальный обед - 51750 рублей (л.д. 16, 17).

Согласно справке ГУ МВД России по Челябинской области от 17 января 2024 года, Ш.С.Г. состоял на учете в Отделе пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области с 17 мая 2022 года по 31 декабря 2022 года и получал пенсию за выслугу лет. Единовременная выплата пособия на погребение Ш.С.Г. произведена ФИО3, размер пособия составил 143776 рублей 59 копеек (л.д. 90, 93).

Кроме того, из справки УСЗН администрации Копейского городского округа Челябинской области от 31 января 2024 года следует, что Ш.С.Г. с 2015 года являлся почетным гражданином города. В феврале 2023 года дочери Ш.С.Г. - ФИО3 предоставлена компенсация расходов на его погребение в сумме 35950 рублей. По обращению в марте 2023 года ФИО3 выплачено 33500 рублей на частичное благоустройство могилы почетного гражданин г. Копейска Челябинской области Ш.С.Г. (л.д. 110, 111).

Учитывая, что ФИО3 получена компенсация расходов на погребение Ш.С.Г. в общей сумме 179726 рублей 59 копеек (143776 рублей 59 копеек + 35950 рублей), превышающая сумму понесенных ей расходов в размере 140200 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания со ФИО2 1/2 доли расходов на погребение Ш.С.Г. не имеется.

Суд полагает возможным произвести зачет взаимных денежных обязательств, окончательно взыскав со ФИО2 в пользу ФИО3 220035 рублей (242285 рублей - 22250 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ФИО3 понесены расходы по оплате независимой экспертизы по оценке огнестрельного оружия в сумме 3000 рублей (л.д. 20), а также за услуги независимой экспертизы по оценке автомобиля в сумме 2000 рублей (л.д. 35).

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг специалистов, подлежат взысканию с ответчика в указанных выше суммах, поскольку определение рыночной стоимости наследственного имущества являлось необходимым с целью предоставления доказательств истцом и определения цены иска последней.

Поскольку ФИО2 на счет Управления судебного департамента в Челябинской области были внесены денежные средства в сумме 5000 рублей за проведение экспертизы, от проведения которой она в последующем отказалась, ей подлежат возврату денежные средства в сумме 5000 рублей, как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, выплате компенсации за долю в наследственном имуществе, взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) денежную компенсации за 1/4 долю в праве собственности на автомобиль марки МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, в сумме 242285 рублей.

Прекратить право собственности Ш.Н.К. (СНИЛС 

<

***>) на 1/2 долю в праве собственности на: гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 12 х 70, 

<

***>, 1990 года выпуска; гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 12 х 70, 

<

***>; гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 7,62 х 54 мм, серия 

<

***>, 1945 года выпуска.

Признать за ФИО3 (ИНН 

<

***>) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на: гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 12 х 70, 

<

***>, 1990 года выпуска; гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 12 х 70, 

<

***>; гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 7,62 х 54 мм, серия 

<

***>, 1945 года выпуска.

Взыскать со ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) денежную компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на: гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 12 х 70, 

<

***>, 1990 года выпуска; гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 12 х 70, 

<

***>; гражданское огнестрельное охотничье оружие "МОДЕЛЬ", калибр 7,62 х 54 мм, серия 

<

***>, 1945 года выпуска, в общей сумме 22250 рублей.

Произвести зачет взаимных денежных обязательств, окончательно взыскав со ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 220035 рублей.

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) расходы по оплате услуг оценки в общей сумме 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании со ФИО2 1/2 доли расходов на погребение и поминальный обед в сумме 70100 рублей отказать.

Управлению Судебного департамента в Челябинской области денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, поступившие от ФИО2 по чеку-ордеру от 01 февраля 2024 года, как излишне внесенные, перечислить ФИО2, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, на следующие реквизиты:

ИНН 

<

***>, 

КПП 

<

***>,

ОКПО 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>, 

расчетный счет 

<

***>, 

Банк получателя: Челябинское отделение № 8597 публичного акционерного общества "Сбербанк России";

БИК 

<

***>, 

к/счет 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: