Дело № 12-56/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что мировым судьей не выполнены требования, предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не рассмотрено полно и всесторонне, не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3 событие правонарушения изложено. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также внарушении установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, понятые ФИО и ФИО1 ознакомлены со ст.25.7 КоАП РЫ и своей подписью удостоверили отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование должен оцениваться как доказательство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно требованиям пп. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес> управляя автомашиной №, с признаками опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось невнятная речь, шаткая походка, резкий запах из рта, отказ от прохождения на медицинское освидетельствование.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, являются недопустимым доказательством.

Суд считает, что вывод мирового судьи о недопустимости доказательств: протокола направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управлении транспортным средством, сделан не обоснованно и не основан на имеющихся материалов дела доказательствах.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также при нарушении установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из смысла части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с п. 2 Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ данный протокол был составлен уполномоченным лицом (сотрудником ГИБДД). На основании протокола, где указаны признаки опьянения, водитель отказался пройти медицинское освидетельствование. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что протоколы направления на медицинское освидетельствование и об устранении от управления транспортным средством не согласуются с их копиями, в связи с чем они были судом признаны недопустимыми доказательствами по делу.

Однако данные выводы мировым судьей сделаны преждевременно без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, поскольку в судебном заседание не выяснены причины несоответствия путем допроса сотрудников ДПС, понятых присутствующих при составлении данных документов.

Кроме того мировым судьей не дана надлежащая оценка другим доказательствам имеющим существенное правовое значение для настоящего дела, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя из-за рта, невнятная речь, неустойчивая поза, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управлении транспортным средством должны быть оценены наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить,дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.И.Никитин