№ 1-267/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Усмановой А.А., с участием государственного обвинителя Гайсина М.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Казанцева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ча, 

<

 дата > года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., имеющего среднее образование, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «НЗМК МОНТАЖ», военнообязанного, ранее судимого,

- приговором мирового судьи судебного участка ... Березовского городского судебного района ... от 

<

 дата > по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком в 150 часов, отбыл наказание 

<

 дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

<

 дата > около 

<

 дата > минут, ФИО1, посредством сети «Интернет», находясь внутри салона маршрутного автобуса по пути следования из ... в ... ..., используя свой личный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10» через приложение «Telegram» приобрел у неустановленного следствием лица, зарегистрированного под именем пользователя «Skylab1bot» наркотическое средство, путем перечисления данному неустановленному лицу денежных средств в сумме 1600 руб. путем перевода на неустановленный Qiwi кошелек. 

После произведенной оплаты ФИО1 получил адрес местонахождения приобретаемого им наркотического средства, а именно тайника-закладки, оборудованной на поверхности земли возле бетонного куска бордюра по GPS-координатам: ..., расположенного по ... ....

<

 дата > около 

<

 дата > минут ФИО1 прибыл к указанному адресу местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством и находясь на указанном месте, около 

<

 дата > минут незаконно приобрел вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,192 г. 

В дальнейшем часть незаконно приобретенного вещества ФИО1 употребил путем курения. Оставшуюся после курения часть наркотического средства, содержащего в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,192 г ФИО1 поместил в пачку из-под сигарет «Camel» и положил в правый нагрудный карман куртки, надетой на нём, где стал незаконно хранить вплоть до задержания его сотрудниками полиции.

<

 дата > в период времени с 

<

 дата > минут до 

<

 дата > минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного на первом этаже железнодорожного вокзала станции Уфа Куйбышевской железной дороги по адресу:РБ, ..., ул. ..., сотрудниками полиции Уфимского ЛУ МВД России на транспорте в правом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «Camel», внутри которой находились полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом и две обернутые сигареты с веществом, общей массой 1,192 г (0,271+0,470+0,451), содержащим в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно заключению эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ... от 

<

 дата >, представленные вещества содержат в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (первоначальная масса изъятого наркотического средства согласно справке об исследовании ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ... от 

<

 дата >, на момент проведения исследования составила – 1,192 г (0,271+0,470+0,451).

N-метилэфедрон и все его смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года).

Согласно перечню, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса вещества, содержащего в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,192 г является крупным размером.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что находился в командировке, решил расслабиться и заказал через интернет-приложение «Телеграмм» наркотическое средство «Соль» с указанием ..., перевел через свою банковскую карту оплату 1 600 руб., пришло смс с адресом тайника закладки. Нашел адрес закладки, забрал наркотические средства, часть употребил путем курения, часть поместил в пачку из-под сигарет марки «Camel» и убрал в правый наружный нагрудный карман куртки, одетой на нем. На железнодорожном вокзале был задержан сотрудниками полиции, был досмотрен, обнаружили наркотические средства.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 

<

 дата > в 

<

 дата > минут в ходе несения службы на 1 этаже здания железнодорожного вокзала ... КБШ ж.д. по адресу:РБ, ..., ул. ... им выявлен ФИО1, который вёл себя неадекватно, часто оглядывался по сторонам. Был остановлен, установлена личность, произведен досмотр в присутствии понятых. В ходе досмотра из правого верхнего наружного кармана куртки, одетой на ФИО1 обнаружена пачка из-под сигарет марки «Camel», внутри которой находились полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом и две обернутые сигареты со смешанным табаком и веществом внутри, изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10», все упаковано и опечатано. /л.д. 82-85/

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 

<

 дата > находился на ж.д. вокзале ... КБШ ж.д. по адресу:РБ, ..., ул. ... подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при досмотре мужчины, согласился. Досматриваемый мужчина представился как ФИО1 В правом верхнем наружном кармане куртки, одетой на ФИО1 была обнаружена пачка из-под сигарет марки «Camel», внутри которой находились полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом и две обернутые сигареты со смешанным табаком и веществом внутри. Все изъято, упаковано и опечатано. Взяты смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, получены срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук, все упаковано и опечатано. Каких-либо замечаний, заявлений со стороны него и других участвующих лиц не поступало. При этом какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. /л.д. 101-105/

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

 дата >, согласно которого 

<

 дата > в 

<

 дата > минут на 1-ом этаже ж.д. вокзала ... остановлен ФИО1 у которого в ходе личного досмотра в правом наружном верхнем кармане обнаружена пачка сигарет марки «Camel» внутри которой находился полимерный пакет с клипсой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, а также две сигареты смешанные с порошкообразным веществом и табаком. Все изъято и упаковано. Так же изъят мобильный телефон марки «Самсунг А 10», в корпусе темно-синего цвета в силиконовом чехле черного цвета. /л.д. 5/

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

 дата >, проведенного 

<

 дата > на первом этаже ж.д. вокзала ... КБШ ж.д. с применением видеорегистратора «Дозор». Из правого верхнего наружного кармана куртки, одетой на ФИО1 обнаружена пачка из-под сигарет марки «Camel», внутри которой находились полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом и две обернутые сигареты со смешанным табаком и веществом внутри. Обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10». /л.д. 6/

- Протоколом ОМП с фототаблицей и актом о применении служебной собаки от 

<

 дата >, осмотрен участок местности, по ... г.Уф. Ничего не обнаружено и не изъято. /л.д. 11-15/

- Справкой об исследовании ... от 

<

 дата > согласно которой, представленные вещества, содержащиеся в полимерном пакетике с клипсой и в двух сигаретах «CAMEL» содержат в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,192 г (0,271+0,470+0,451). /л.д. 27/

- Заключением эксперта ... от 

<

 дата > согласно которого, представленное вещество содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,132 г (0,251+0,450+0,431). /л.д. 73-74/

-Протоколом осмотра мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 10», в силиконовом чехле, с флеш-картой «Transcend 4 GB micro», сим-картой «TELE2» и сим-картой «МегаФон 4G+» с фототаблицей от 

<

 дата >. Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательств от 

<

 дата >. Постановление о возвращении вещественных доказательств от 

<

 дата >. Расписка от 

<

 дата >, согласно которого произведены осмотры: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10», IMEI1: ..., IMEI2: ..., в силиконовом чехле, с флеш-картой «Transcend 4 GB micro», сим-картой «TELE2» и сим-картой «МегаФон 4G+». После осмотра признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ... и возвращены ФИО1 /л.д. 55-69/;

- Протоколом осмотра бумажных конвертов с его содержимыми и с фототаблицей от 

<

 дата >. Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 

<

 дата > /л.д. 89-95/.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств ФИО1 совершил самостоятельно, в отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Таким образом, умысел ФИО1 на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, от которых первоначально не исходила инициатива в изобличении ФИО1 как потребителя наркотиков. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

Свидетели на предварительном следствии дали исчерпывающие показания по обстоятельствам дела.

Показания свидетелей категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не доверять которым у суда нет оснований, и они свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО1 не только признавал свою вину в совершенном преступлении, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела. Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами. 

Допросы его проведены с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, он был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Более того, ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений и замечаний ни от подсудимого, ни от его защитников не поступало. 

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает данную квалификацию правильной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 

<

 дата > ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается. /л.д. 51-53/

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, как в ходе следствия, так и в суде, наличие несовершеннолетнего ребенка, тяжелое заболевание, подтвержденное медицинскими документами. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, его отношения к содеянному, а так же влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, а окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ условным, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

При этом суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно представленного суду заявления адвоката, размер оплаты по делу составляет 7 176 руб., учитывая мнение ФИО1, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ указанное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать встать на учёт в специализированный орган осуществляющий надзор за условно-осужденными по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в дни, установленные специализированным органом, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: остатки вещества массой 1,072 г. (0,231+0,430+0,411), находящиеся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержат в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, бумажные пакеты - уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10», IMEI1: ..., IMEI2: ... - оставить в пользовании ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Ю.А.Мельникова

Копия верна: Ю.А.Мельникова

Секретарь с/з: А.А.Усманова